Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1730/2022 ~ М-689/2022 от 09.03.2022

УИД: 92RS0002-01-2022-001163-23

Дело № 2-1730/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Севастополь                                  30 августа 2022 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи             Блейз И.Г.,

при участии секретаря                    Нежединовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Русские деньги» к Красняк Г.Г., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – нотариус города Севастополя Молошникова А.Н. о взыскании задолженности по договору займа за счёт наследственного имущества,

установил:

В марте 2022 ООО МФК «Русские деньги» обратилось с иском к неограниченному кругу наследников Б.В.В. с требованиями о взыскании задолженности по долгу наследодателя. Исковые требования обоснованы тем, что между ООО МФК «Русские деньги» и Б.В.В. был заключен договор потребительского займа от 19.02.2021. В соответствии с условиями Договора, истец предоставил Заемщику кредит в размере 1 00 рублей, а Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 357.700% годовых (пункты 1, 4 Индивидуальных условий). Кредит был предоставлен в безналичной форме путем перечисления суммы на банковский счет заемщика(пункт 17 Индивидуальных условий). Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору от 19.02.2021 составляет 2 499 рублей 36 копеек, а именно:

    1 000 рублей - задолженность по основному долгу;

    1 430 рублей 80 копеек - задолженность по уплате процентов;

68 рублей 56 копейки - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты займа и процентов.

Таким образом, Банк обратился в суд с иском к наследникам.

Судом по делу заменён ответчик на надлежащего, которым является наследник Б.В.В. - Красняк Г.Г..

Также к участию в деле судом привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – нотариус города Севастополя Молошникова А.Н.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, явку своих представителей не обеспечили. Судебная корреспонденция направленная судом в адрес ответчика возвращена по истечению срока хранения в отделении связи.

В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 указанной статьи).

По смыслу закона отложение судебного разбирательства производится судом в соответствии с требованиями, установленными частью 1 статьи 169 ГПК РФ в случаях, предусмотренных данным кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в судебном заседании, вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания допускается на определенный срок, при наличии объективных причин, препятствующих проведению судебного разбирательства в назначенное судом время.

Принимая во внимание, что все участники процесса извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу части 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 указанного Федерального закона Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

Судом установлено, что 19.02.2021 между ООО МФК «Русские деньги» и Б.В.В. заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме 1 000 руб. под 357.700% годовых (пункты 1, 4 Индивидуальных условий).

Свои обязательства ООО МФК «Русские деньги» исполнило, перечислив денежные средства в указанной сумме Б.В.В. на счёт, согласно пункту 17 Индивидуальных условий

Согласно п. 2 Индивидуальных условий заемщик обязан возвратить сумму займа не позднее 23.03.2021.

В силу п. 4 индивидуальных условий процентная ставка (фиксированная) составляет 357.700%% годовых, исходя из 0,98% процента в день. Период начисления процентов начинается с даты, следующей за днем предоставления займа, и заканчивается днем погашения задолженности по займу включительно. Начисление процентов производится исходя из величины процентной ставки и периода фактического пользования микрозаймом.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в период начисления процентов, установленном п. 4 данных условий, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пеню) в размере 0,054% за каждый день просрочки, но не более 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в период неприменения начисления процентов, установленном п. 4 данных условий, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

Таким образом, заключив вышеуказанный договор, Б.В.В. обязался не позднее 23.03.2021 возвратить сумму займа и процентов.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (ч.1. ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что заемщик обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнял, в результате образовалась задолженность по возврату суммы основного долга в размере 2 499 рублей 36 копеек, а именно: 1 000 рублей - задолженность по основному долгу; 1 430 рублей 80 копеек - задолженность по уплате процентов за период с 19.02.2021 по 16.07.2021; 68 рублей 56 копейки - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты за период с 24.03.2021 по 22.07.2021.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из свидетельства о смерти серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Б.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС Гагаринского района города Севастополя Управления ЗАГС города Севастополя составлена актовая запись о смерти №.

Согласно представленной копии наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ наследником Б.В.В. является его супруга Красняк Г.Г., которая в установленном порядке приняла наследство, состоящее из ? доли комнаты №, площадью 17,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

В соответствии со статьей 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Таким образом, поскольку Б.В.В. обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнял, обратного суду не представлено, наследство по закону заёмщика принято в установленном порядке Красняк Г.Г., размер которого явно превышает размер задолженности перед истцом, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Русские деньги» к Красняк Г.Г. о взыскании задолженности по договору займа за счёт наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать с Красняк Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> зарегистрированной по адресу <адрес> в пользу ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Русские деньги» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 499 рублей 36 копеек, состоящую из: 1 000 рублей - задолженность по основному долгу, 1 430 рублей 80 копеек - задолженность по уплате процентов, 68 рублей 56 копейки - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты займа и процентов, понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 2 899 рублей 36 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 06.09.2022.

Председательствующий                                                           И.Г. Блейз