Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2024 (2-1636/2023;) от 05.12.2023

    Дело № 2-237/24

УИД 42RS0042-01-2022-003152-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                          17 января 2024 г.

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Слобожанина А.П.,

при секретаре Полковниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Пассажирские перевозки» к Чернодуб, Жилин, Зарубин о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пассажирские перевозки» обратилось в суд с иском к Чернодуб о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что ..... в 02-20 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: автобуса Youtong ZK6122H9, г/н ....., под управлением К., являющегося работником ООО «Пассажирские перевозки» и ГАЗ 3110, г/н ....., под управлением Чернодуб

Причиной ДТП явилось нарушение Чернодуб ПДД РФ, его вина подтверждается определением об отказе возбуждения дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность Чернодуб на момент ДТП застрахована не была.

В результате дорожно-транспортного происшествия автобусу Youtong ZK6122H9, г/н ..... причинены механические повреждения.

Собственником автобуса Youtong ZK6122H9, г/н ..... является истец.

Для оценки стоимости ущерба истец обратился в ООО "Симплекс". Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 200 500 руб.

Направленная истцом в адрес Чернодуб претензия, не была им получена и не удовлетворена.

Просит взыскать с собственника транспортного средства ГАЗ 3110, г/н ..... в пользу ООО «Пассажирские перевозки» ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 200 500 руб., расходы за составление экспертного заключения 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5355 руб.

В ходе рассмотрения дела, судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: Жилин, Зарубин

В судебном заседании представитель истца ООО «Пассажирские перевозки»- Х., действующая на основании доверенности б/н от ....., сроком на 1 год, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, просила взыскать ущерб с надлежащего ответчика, которым является Ч., пояснив, что в исковом заявлении в фамилии истца допущена описка (Чернодуб вместо Чернодуб).

          Ответчик Чернодуб в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что ..... в 02-00 часов он, в нетрезвом виде, управляя автомобилем ГАЗ 3110, черного цвета, г/н ....., двигаясь со скоростью около 80-100 км/ч по ..... в районе библиотеки и клуба «Отдых», совершил наезд на стоявший автобус: своей передней частью автомобиля передним крылом и передней фарой в его заднюю левую часть в районе фары, в результате чего транспортные средства получили повреждения, а его увезли в больницу на машине скорой помощи. Данный автомобиль, он за три недели до случившегося, купил у Зарубин, о чем был составлен письменный договор, гражданская ответственность застрахована им не была.

Представитель ответчика Зарубин С., действующая на основании доверенности от ....., сроком на 5 лет, в судебном заседании суду пояснила, что поскольку Ч. являлся собственником транспортного средства ГАЗ 3110 г/н ..... на момент ДТП на основании договора купли-продажи от ....., заключенного с Зарубин, при управлении которым допустил нарушение правил дорожного движения, что явилось причиной столкновения с автобусом, принадлежащего истцу, в результате чего истцу был причинен материальный ущерб, то надлежащим ответчиком является Чернодуб, который должен возмещать ущерба, причиненный истцу, в связи с чем в удовлетворении требований к Зарубин должно быть отказано.

Ответчики Жилин, Зарубин, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, возражений не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от ..... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Статьей 1 Федерального закона от ..... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от ..... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что истец ООО «Пассажирские перевозки» является собственником транспортного средства- автобуса Youtong ZK6122H9, г/н ....., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, ПТС. (л.д.13,14).

..... в 02-20час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: автобуса Youtong ZK6122H9, г/н ....., под управлением К., являющегося работником ООО «Пассажирские перевозки», что подтвердил истец, и ГАЗ 3110, г/н ..... под управлением Чернодуб

Из постановления инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД по ..... К. от ..... о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д.11) следует, что ..... в 02-20 в ....., напротив дома, 45, водитель Чернодуб, ..... г.р., проживающий ....., на автомобиле ГАЗ, гос.рег.знак ....., совершил наезд на стоящее транспортное средство, YUTONG ZK 6122H9, гос.рег.знак ....., водитель, К., ..... г.р., проживает ...... В результате Чернодуб получил телесные повреждения. Учитывая, что произошедшее ДТП имело место в результате действий самого потерпевшего, и вред здоровью другим лицам причинен не был, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, в действиях водителя Чернодуб отсутствует.

Из протокола об административном правонарушении (л.д.10) и ответа ОГИБДД (л.д.65) следует, что регистрация транспортного средства ГАЗ 3110, г/н ..... была прекращена ..... в связи с наличием сведений о смерти его собственника – В.

Из ответа нотариуса И. (л.д.74) следует, что в рамках имеющегося у нее в производстве наследственного дела ....., заведенного после смерти В., умершего ....., ..... наследнику по завещанию Жилин были выданы свидетельства о праве на наследство, в том числе и на автомобиль ГАЗ 3110, г/н ......

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи транспортного средства (л.д.96) следует, что ..... Жилин продал транспортное средство ГАЗ 3110, г/н ..... Зарубин

Однако ..... данный автомобиль Зарубин был продан Чернодуб, который и является до настоящего времени собственником транспортного средства ГАЗ 3110, г/н ....., что подтверждается договором купли-продажи автомобиля (л.д.165), также следует из показаний Чернодуб, данных им в ходе судебного разбирательства.

Доказательств того, что данный договор был оспорен и признан в установленном законом порядке недействительным, суду представлено не было.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно положениям ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Транспортное средство к недвижимому имуществу не относится.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортное средство является движимым имуществом, при его отчуждении право собственности у приобретателя возникает с момента передачи транспортного средства.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ....., собственником автомобиля ГАЗ 3110, г/н ..... являлся Чернодуб, который купил его -......

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем таких сведений Чернодуб суду не представил.

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля ГАЗ 3110, г/н ..... Чернодуб застрахована не была, и доказательств обратному суду в ходе рассмотрения дела предоставлено не было.

В результате вышеуказанного ДТП принадлежащему истцу транспортному средству- автобусу Youtong ZK6122H9, г/н ..... причинены механические повреждения.

ООО «Пассажирские перевозки» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обратилось в ООО «Симплекс».

Согласно заключению ООО «Симплекс» ..... Э от ....., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца Youtong ZK6122H9, г/н ..... на дату расчета (.....) по среднерыночным ценам региона без учета износа составляет 200 500руб. (л.д. 15-41).

Суд считает правильным принять в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства при определении стоимости причиненного ущерба от ДТП ....., экспертное заключение ООО «Симплекс» ..... от ......

..... истец направил в адрес Чернодуб претензию, в которой просил возместить причиненный ущерб в результате ДТП в размере 200 500руб, а также компенсировать расходы на подготовку заключения специалиста в размере 15 000руб. (л.д.45-48), однако претензия осталась без ответа.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от ..... N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан" замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из изложенных в п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от ..... "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснений, по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следовательно, на причинителя вреда возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений.

Других достоверных, допустимых доказательств размера причиненного истцу ущерба, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ и соответствующих требованиям ст. 55, 71, 86 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено, как и не представлено доказательств необоснованности и завышенной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Ходатайств о назначении повторной экспертизы ответчиком заявлено не было.

Для наступления ответственности по возмещению вреда по ст.1064 ГК РФ необходимо наличие: вины причинителя вреда; наступление вреда; наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом. Наличие перечисленных оснований требуется во всех случаях, если иное не установлено законом. При этом, под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права и (или) умалении нематериального блага (жизнь, здоровье и т.д.). Противоправность поведения может быть выражена в двух формах- в действии и бездействии. При этом, ответственность наступает лишь за виновное причинение вреда. Вина же выражается в форме умысла или неосторожности. Причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившим вредом выражается в том, что первое предшествует второму во времени; первое порождает второе.

Суд считает, что для наступления ответственности Чернодуб по ст.1064 ГК РФ перед ООО «Пассажирские перевозки» имеются все основания, а именно в результате действий водителя Чернодуб, который управлял автомобилем ГАЗ 3110, г/н ....., по ..... совершил наезд на стоявший автобус Youtong ZK6122H9, г/н ....., принадлежащий истцу, в результате чего были причинены повреждения имуществу истца и ущерб.

На основании указанных обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 1079 ГК РФ, в отсутствие договора страхования гражданской ответственности лица, виновного в ДТП, суд считает необходимым возложить ответственность за ущерб, в результате ДТП, произошедшего ..... на собственника автомобиля ГАЗ 3110- Чернодуб Также суд принимает доводы истца, что фамилия истца в исковом заявлении содержит описку : вместо Чернодуб – Чернодуб, поскольку все приложенные к исковому заявлению документы, а также представленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что исковые требования были предъявлены именно к Чернодуб, а не к Чернодуб

В связи с изложенным, с Чернодуб в пользу ООО «Пассажирские перевозки» подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 200 500руб. Доказательств полного или частичного возмещения ответчиком понесенных истцу убытков в добровольном порядке, суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

            На основании изложенного, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление заключения эксперта в размере 15 000 руб. (л.д.37), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 355руб. (л.д.8). Данные расходы являлись необходимыми, подтверждены документально.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ..... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..... (░░░░░░░ ..... ....., ░░░░░ ..... ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ .....) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ....., ░ ░░░░░░░ 200 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 355 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 220 855 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ......

░░░░░:                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░