Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-184/2023 от 30.01.2023

                                                                        Уголовное дело № 1-184/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                  07 февраля 2023 г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, при помощнике судьи Шатаевой Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Фурсовой Н.Н., подсудимого Колядного В.В., его защитника-адвоката Цыренжапова Б.Д., представившего удостоверение № <данные изъяты> ордер № <данные изъяты> <адрес>.*** г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

Колядного Виктора Витальевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятии от 31.05.2022 г., вступившим в законную силу 11.06.2022 г., Колядный В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Административный арест Колядный В.В. отбыл с *** по ***, водительского удостоверения не имеет.

Будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, *** около 20 часов 25 минут Колядный В.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, припаркованного во дворе <адрес> РБ, умышленно запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение по улицам <адрес>, поставив таким образом своими преступными действиями под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. 09.10.2022 г. около 20 часов 30 минут возле <адрес> Колядный В.В. совершил наезд на препятствие. В ходе разбирательства сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ установлено, что Колядный В.В. в момент управления вышеуказанным автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ***, результат которого составил 1,31 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую концентрацию, с которым Колядный В.В. согласился.

*** Колядным В.В. в присутствии защитника-адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявлено письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ (л.д. 48). Постановлением заместителя начальника ОД ОП ... Управления МВД России по <адрес> от *** данное ходатайство удовлетворено (л.д.49), дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Колядным В.В. в присутствии защитника-адвоката заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Колядный В.В. данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Цыренжапов Б.Д., государственный обвинитель Фурсова Н.Н. не возражали против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Подсудимому судом разъяснены порядок и последствия постановления приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, а также о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, самооговор подсудимого судом исключается, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Колядный В.В., обоснованно и подтверждается исследованными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Согласно оглашенным и подтверждённым в судебном заседании показаниям Колядного В.В., данным в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, *** на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ РБ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток. Водительского удостоверения он не имеет, навыки вождения приобретены самостоятельно. В собственности его брата К. имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, на котором он *** около 20 часов поехал в магазин, расположенный по адресу <адрес> за спиртным. В магазине он приобрёл пиво «<данные изъяты>», там же выпил стакан пива 0,5 л., около 20 часов 25 минут сел в припаркованный у входа в магазин указанный автомобиль, привел двигатель в движение, и поехал в сторону <адрес>. Около 20 часов 30 минут ***, проезжая мимо <адрес>, избегая столкновения со встречным автомобилем, он врезался в ограждение. Пока он осматривал автомобиль, подъехали сотрудники ГИББД, в ходе беседы с которыми он признался, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и не имеет права управления транспортным средством. При проверке по базе данных было установлено, что он в мае 2022 г. привлечён к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Его пригласили в служебную автомашину, где сотрудник ГИБДД пояснил, что его временно отстраняют от управления транспортным средством, будет составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, и его необходимо освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения, что при этом будет вестись видеозапись. Ему были разъяснены его права, предусмотренные законом, разъяснен порядок проведения освидетельствования, с которыми он ознакомился и расписался. Ему было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, на что он согласился. Ему продемонстрировали прибор алкотестера, одноразовую запечатанную трубку, после чего провели пробный забор воздуха и показали, что в приборе алкоголя нет. Затем ему было предложено выдохнуть в прибор алкотестера, он прошел освидетельствование, результат прибора показал 1,31 мг/л., с которым он согласился и поставил подпись. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.42-45).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля У., данным в ходе дознания, *** около 21 часа 30 минут возле <адрес> ими был замечен автомобиль марки <данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, который совершил наезд на препятствие и имел механические повреждения. Рядом с автомобилем находился мужчина, личность которого установлена по паспорту как Колядный В.В., который пояснил, что за управлением автомобиля находился он. При разговоре с мужчиной были выявлены признаки состояния алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. Водителю было разъяснено, что он временно будет отстранен от управления транспортным средством до устранения причин отстранения, будет проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и при всем этом будет производиться видеозапись. В патрульном автомобиле им с применением средств видеофиксации Колядному были разъяснены его права - ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, напарником составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, где Колядный расписался. Колядному разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее он предложил Колядному пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился, после чего он продемонстрировал Колядному прибор алкотестера, сертификат поверки на данный прибор, извлек из герметичной упаковки трубку-мундштук алкотестера, показал дисплей прибора, на котором было написано «готов», взял пробный забор воздуха, где на дисплее было указано «алкоголя нет». Затем Колядный по их предложению набрал в легкие воздух и постепенно выдувал его в трубочку прибора алкотестера, при этом прозвучал звуковой сигнал, который означает, что освидетельствование проходит правильно. Прибор алкотестера показал наличие у Колядного в выдыхаемом воздухе алкоголя 1,31 мг/л. Показания прибора алкотестера были показаны задержанному, после чего составлен акт освидетельствования лица на алкогольное опьянение, с которым Колядный согласился, о чем собственноручно поставил пометку. На Колядного физического и морального давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось. При проверке по базе данных ФИС «ГИБДД-M» МВД России установлено, что мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ 31.05.2022 г. Колядный привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем материалы проверки по данному факту направлены в ОД ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ, так как в действиях Колядного В.В. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.30-32).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля К., данным в ходе дознания, в его собственности находится автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков. *** он передал свою машину старшему брату Колядному В.В. по просьбе последнего, чтобы куда-то съездить. О том, что брат лишен права управления транспортными средствами, он не знал. О том, что *** Виктор сел за руль его автомобиля в состоянии алкогольного опьянения он узнал *** (л.д. 33-35)

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 31.05.2022 г., вступившему в законную силу 11.06.2022 г., Колядный В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д.23).

Согласно рапорту старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ У., *** около 21 часа 30 минут на <адрес> задержан автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака под управлением Колядного В.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения. С применением видеозаписи Колядный В.В. освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 1,31 мг/л. Согласно базе данных ФИС-М, Колядный В.В. ранее привлечен к административной ответственности в 2022 г. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 9).

Согласно определению <адрес> от *** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, *** в 21 час 23 минуты остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака под управлением Колядного В.В. с признаками опьянения. Результат освидетельствования – 1,31 мг\л (л.д.10). Согласно постановлению инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ У. от ***, административное производство в отношении Колядного В.В. прекращено, так как в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.22).

Согласно протоколу <адрес> от ***, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Колядный В.В. находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, он отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «Ниссан Моко» без государственного регистрационного знака, с применением видеозаписи (л.д. 11).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ***, с показаниями прибора ALKOTEST 6810 ARBJ 0066, в 22 часа 18 минут *** у Колядного В.В. установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 1,31 мг/л, с которым Колядный В.В. согласен (л.д.13,14).

Согласно справке инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Д. от ***, Колядный В.В. права управления транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение не получал и не лишался. 31.05.2022 г. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 21).

Согласно протоколу осмотра предметов от 20.01.2023 г. с фототаблицей, с участием подозреваемого Колядного В.В., защитника-адвоката Жигжитова П.Г., осмотрена видеозапись на DVD-R-диске, на которой зафиксирован момент отстранения Колядного В.В. от управления транспортным средством, и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от *** Результат освидетельствования на дисплее алкотестера 1,31 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. Ознакомившись с результатами освидетельствования, зафиксированными прибором алкотестера, Колядный В.В., согласившись, поставил свою подпись (л.д. 25-27).

Оценивая исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность объективно подтверждающими виновность Колядного В.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

С учетом изложенного, квалификацию действий Колядного В.В., данную органами дознания, суд считает верной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность Колядного В.В.

Личность подсудимого Колядного В.В. установлена на основании паспорта, копия которого имеется на листе дела 52. Согласно сведениям ОСК ИЦ МВД по РБ, ОСК ФКУ «ГИАЦ МВД России», Колядный В.В. не судим (л.д. 65-67). Согласно копии военного билета, Колядный В.В. военнообязан, проходил военную службу, в период с *** по *** принимал участие в проведении контртеррористической операции <данные изъяты> (л.д.53-56). Согласно представленным копиям свидетельств о рождении, Колядный В.В. является отцом малолетних К., *** года рождения, К., *** года рождения (л.д.57, 58). Согласно ответам на запросы, в ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», ГКУЗ «<данные изъяты>», ГАУЗ «<данные изъяты>» <адрес>, Колядный В.В. на учетах не состоит (л.д.59,60,62,64). По месту работы Колядный В.В. характеризуется положительно (л.д.68), по месту жительства - удовлетворительно (л.д.69). Согласно свидетельству о заключении брака, Колядный В.В. состоит в браке с Т. со *** Согласно представленным медицинским документам, у Колядного В.В. имеются заболевания: <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Колядным В.В. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Колядного В.В., судом не установлено.

Смягчающими наказание Колядного В.В. обстоятельствами суд признает: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, наличие заболеваний у него и его супруги, положительную характеристику по месту работы, удовлетворительную характеристику по месту жительства, участие в контртеррористической операции на <данные изъяты>

Доводы защиты о признании смягчающим наказание Колядного В.В. обстоятельством «активного способствования раскрытию и расследованию преступления» суд находит несостоятельными, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания). Вместе с тем, Колядный В.В. совершил преступление при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах. Так, Колядный В.В. управлял в состоянии опьянения автомобилем, в ходе разбирательства прошел освидетельствование на состояние опьянения, результат которого составил 1,31 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Таким образом, место, время и обстоятельства преступления были установлены сотрудниками правоохранительных органов независимо от Колядного В.В., которым органам дознания не было предоставлено новой, до того им неизвестной информации, имеющей юридическое значение для производства дознания по делу. При изложенных обстоятельствах, факт признания Колядным В.В. вины, его раскаяние в содеянном и дача соответствующих показаний, не могут быть расценены судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Суд также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ - в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Колядным В.В. преступления.

С учетом материального и семейного положения Колядного В.В., трудоустроенного, имеющего заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, суд не находит оснований для назначения основного наказания в виде штрафа. Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенного Колядным В.В. преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, трудоспособного, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления Колядного В.В. путем назначения наказания в виде обязательных работ с учетом положений ч. 4 ст. 49 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя оснований для назначения иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Суд, рассмотрев постановление заместителя начальника ОД ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ А. от *** о вознаграждении адвоката Жигжитова П.Г. за защиту интересов Колядного В.В. в ходе дознания на сумму <данные изъяты> (л.д.78), а также постановление суда о вознаграждении адвоката Цыренжапова Б.Д. из средств федерального бюджета за защиту интересов Колядного В.В. в суде за 1 рабочий день в размере <данные изъяты> рублей, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 г. № 42 (в редакции от 15.12.2022 г.) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, ст. 226.9 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колядного Виктора Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Колядного В.В. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: видеозапись на DVD-R диске – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Колядного В.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья:            подпись               Т.Д. Доржиева

Копия верна:

Судья:                                                                    Т.Д. Доржиева

Помощник судьи:                                                  Н.А. Шатаева

Уникальный идентификатор дела ...