Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-166/2024 (2-2920/2023;) ~ М-2782/2023 от 28.11.2023

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

(Заочное)

        22 января 2024 года                                                      г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к ФИО5 о взыскании денежных средств задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,-

установил:

ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к ФИО6. о взыскании денежных средств задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 51 250 рублей,

почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 737 рублей 50 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО "АйДи Коллект" не явился, представил ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО7 извещалась по месту своей регистрации, почтовую корреспонденцию не получает, в суд не явилась, об отложении не просила, возражений не представила.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Поскольку в соответствии с положениями ч. ч. 2 - 4 ст. 113 ГПК РФ судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте слушания дела, сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о судебном заседании, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ) и злоупотребление процессуальными правами.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования ООО "АйДи Коллект" являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО8 (далее - «Должник») и ООО МФК «Лаймзайм» (далее - «Общество») был заключен кредитный договор (далее - Договор) (Приложение №4). Путем подачи электронной заявки с паспортными и иными индивидуальными данными заемщика. Согласно которому, ФИО9. были перечислены денежные средства в размере 20 500 рублей сроком на 56 дней на указанных в договоре условиях.

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенными дату подписания Заемщиком и Займодателем Индивидуальных условий.

Займодатель предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность

Согласно Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО МФК «Лаймзайм» уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по указанному договору.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с Должника задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. (дата уступки права требования) в сумме 51 250 рублей, в том числе:

-    сумма задолженности по основному долгу – 20 500 рублей;

-    сумма задолженности по процентам – 29 539 рублей 97 копеек,

-    сумма задолженности по пеням – 1 210 рублей 03 копейки.

При расчете задолженности Заявитель исходил из согласованных с Должником условий договора, процентной ставки по договору кредита, а также произведенных Должником платежей в погашении задолженности.

Размер процентной ставки по договору Потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Указанием Банка России от 29.04.2014 N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление (Приложение № 8) в адрес последнего. В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ истцом в адрес Ответчика направлено уведомление о подаче искового заявления, копия искового заявления, а также приложения к нему.

До настоящего времени сведений об оплате требуемой задолженности нет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств суду не представлено.

С учетом изложенного со ФИО10. в пользу ООО "АйДи Коллект" подлежит взысканию задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 51 250 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины по делу, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 1 737 рублей 50 копеек и почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек на отправку кореспонденции ответчику.

Руководствуясь ст. 194-199, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" удовлетворить:

Взыскать с ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 51 250 рублей,

почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 737 рублей 50 копеек,

а всего взыскать денежные средства в сумме 53 061 (пятьдесят три тысячи шестьдесят один) рубль 90 копеек.

Ответчик вправе подать в Павлово-Посадский городской суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.01.2024 года.

Председательствующий                                             С.Е. Рякин