Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2950/2020 от 05.08.2020

55RS0001-01-2020-003188-35

Дело №2-2950/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск       11 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савчук А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сотниковой Т.А.

с участием помощника судьи Вилкс Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Баштынской А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось с иском к Баштынской А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 01.10.2014 между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 157 100 рублей сроком на 60 месяцев под 27.9 % годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежаще и в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика.

07.04.2020 между АО «ОТП Банк» и ООО «НБТ» заключен договор об уступке прав требования №, по условиям которого Цедент уступил Цессионарию права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе, права на начисленные, но не выплаченные проценты и иные платежи. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на дату заключения договора цессии была определена в размере 344 051,31 рубль. До настоящего времени задолженность не была погашена ответчиком и составляет 172 025,66 рублей. Просит взыскать с Баштынской А.Е. в пользу ООО «НБК» сумму задолженности по кредитному договору № от 01.10.2014, возникшую по состоянию на 09.04.2020 в размере 172 025,66 рублей; проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 27,9% годовых, начиная с 10.04.2020 по дату фактического погашения основного долга; проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение решения суда от суммы, присужденной судом с даты вынесения решения по дату фактического его исполнения, в порядке ст. 395 ГК РФ; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 641 рубль.

Представитель истца ООО «НБК» в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик Баштынская А.Е. в судебном заседании участия не принимала о дате и времени извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк» представителей в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, доводы возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с действующим законодательством РФ, в частности п. 1. ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст. 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

Как следует из материалов дела, 01.10.2014 на основании заявления-анкеты на получение целевого кредита (л.д. 27-29) между АО «ОТП Банк» (кредитором) и Баштынской А.Е. (заемщиком) заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 157 100 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой заемщиком за пользование кредитом 27,9% годовых (л.д. 13-15).

Согласно условиям договора и графику платежей, заемщик обязался погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование им, ежемесячными платежами, не позднее 1 числа каждого месяца (л.д. 16-17).

Дополнительным условием к заключению договора, являлось соглашение о предоставлении услуги «Сохрани Дорогое Плюс» заключенное ответчиком с компанией ООО «майСейфети» № от 01.10.2014 (л.д. 18-22)

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив на счет заемщика сумму кредита в размере 157 100 рублей,что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства в части возврата заемных средств и уплаты процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, денежные средства в счёт оплаты ежемесячных платежей, не поступали, в связи с чем образовалась задолженность.

При подписании заявления-оферты на кредит (кредитный договор) Баштынская А.Е. подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, понимает, полностью согласная и обязуется неукоснительно соблюдать «Условия договоров», а также тарифы банка.

В соответствии с п. 5.1.3 общих условий договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по обеспечению возврата кредита, Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату кредита, процентов, неустойки и иных платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пункт 13 кредитного договора предусматривает право Банка уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

07.04.2020 между АО «ОТП Банк» и ООО «НБК» заключён договор уступки требования (цессии) № №, по условиям которого последним приобретено право требования задолженности с Баштынской А.Е по кредитному договору № 01.10.2014 в сумме 146 368,87 рублей - задолженность по основному долгу, 197 682,44 рубля - задолженность по процентам на дату уступки прав требования (л.д. 36-45,46-48).

Исходя из условий договора уступки требования (цессии) № №, Цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договора, указанным в реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.5 настоящего договора.

Уступаемые требования являются действительными на дату заключения настоящего договора, а также на дату перехода (п.1.3 настоящего договора), не обременены правами третьих лиц, и передаются Цедентом Цессионарию полностью в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права.

В пункте 1.5 договора уступки требования (цессии) от 07.04.2020, определен общий объем Уступаемых требований, указанный в Приложении №1 к настоящему договору, по состоянию на 15.03.2020.

Истцом заявлены требования о взыскании части задолженности по кредитному договору по состоянию на 09.04.2020 в сумме 172 025,66 рублей, расчет заявленной к взысканию суммы к иску не приложен.

Между тем, исходя из вышеперечисленных условий договора (цессии) № № от 07.04.2020 истец имеет право требовать, только задолженность существующую на дату Уступаемых требований, указанных в Приложении №1 к настоящему договору, то есть по состоянию на 15.03.2020.

Согласно акту приема-передачи прав требований (реестру уступаемых прав требовании, приложение № 1 к договору уступки прав от 07.08.2020) ООО «НБК» передано право требования задолженности с Баштынской А.Е. по кредитному договору № от 01.10.2014 в сумме 146 368,87 рублей - задолженность по основному долгу, 197 682,44 рубля - задолженность по процентам.

Сведений о внесении Баштынской А.Е. платежей в счет погашения договора и уменьшения размера задолженности материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 4.3 Общих условий кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает проценты в размере, указанном в Индивидуальных условиях.

Проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой выдачи (предоставления) кредита, по день фактического возврата кредита включительно.

На просроченную задолженность по кредиту (основному долгу) в связи с просрочкой ежемесячного платежа проценты за пользование кредитом продолжают начисляться. Заемщик обязан погашать проценты на просроченную задолженность по кредиту, начисленные за соответствующий процентный период, в дату очередного ежемесячного платежа.

При начислении процентов за пользование кредитом количество дней в месяце и году принимается равными календарному числу дней.

За пользование кредитом по договору № от 01.10.2014 установлена уплата процентов в размере 27,9 % годовых.

В результате совершения сделки по уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, изменяется его субъектный состав, при этом само обязательство не прекращается, по общему правилу, взаимные права и обязанности сторон по этому обязательству остаются неизменными.

Новый кредитор при отсутствии в договоре уступки требования специальной оговорки об ином приобретает такое же право на проценты на сумму кредита, неуплаченные заемщиком, которое имел и уступивший это право первоначальный кредитор (Банк), то есть, за весь период пользования заемщиком суммой кредита, как предшествующий, так и последующий к моменту перехода прав к новому кредитору, если иное не предусмотрено законом либо кредитным договором.

Вместе с тем, в пункте 1.1 договора цессии Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи, по состоянию на 15.03.2020 (п.1.5 договора).

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом за период с 16.03.2020, в том числе с 10.04.2020 по дату фактического погашения суммы основного долга не имеется.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что расчет задолженности истцом не предоставлен, несмотря на разъяснение такой обязанности, суд полагает необходимым взыскать с Баштынской А.Е. задолженность по № от 01.10.2014 по состоянию на 15.03.2020 в сумме 172 025,66 рублей, из которых 146 368,87 рублей - задолженность по основному долгу, 25 656,79 рублей - задолженность по процентам.

Разрешая требования истца о взыскании с Баштынской А.Е. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда по настоящему делу с суммы присужденной судом с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Следовательно, статьей 395 Гражданского кодекса РФ установлена ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяются последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Таким образом, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ могут быть взысканы только в случае несвоевременного исполнения ответчиком решения суда,

Вопрос о своевременном исполнении настоящего решения и наличия оснований для начисления штрафных санкций его неисполнение может разрешаться только после вступления решения в законную силу.

При таких обстоятельствах суд полагает, что это требование заявлено преждевременно, истец в случае несвоевременного исполнения постановленного решения не лишен возможности в будущем обратиться с таким иском.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абз. 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 20 октября 2005 года № 355-О. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В обоснование заявленной к взысканию суммы судебных расходов в размере 15 000 рублей, истцом представлен договор об оказании юридических услуг № от 19.08.2018, заключенный между ООО «ЮСБ» и ИП Новикова К.В., согласно которого Исполнитель принял на себя обязательства осуществить комплекс юридических и фактических действий по предоставлению и защите интересов Заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, расположенных на территории РФ (л.д. 83-84).

В соответствии с актом приема передачи оказанных услуг к договору от 19.02.2018 Исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг Заказчику, оказав комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.12.2010 с ответчика - Цекова Дишами Фуадовны.

Таким образом, исходя из представленного истцом акта приема - передачи оказанных услуг от 27.04.2020 к договору об оказании юридических услуг №2/2018 от 19.08.2018 не усматривается, что услуги по оказанию юридической помощи выполнены в отношении взыскания с Баштынской А.Е. задолженности по договору № от 01.10.2014 и связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела.

В связи с чем, разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов по оплате услуг представителя, суд не находит оснований, для их удовлетворения, поскольку факт их предоставления в рамках рассматриваемого искового заявления истцом не доказан.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая частичное удовлетворение требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в размере 4 641 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с Баштынской А.Е., № года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по кредитному договору № 01.10.2014 в размере 172 025 рублей 66 копеек, из которых 146 368 рублей 87 копеек - задолженность по основному долгу, 25 656 рублей 79 копеек - задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 641 рубль, всего 176 666 (сто семьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья               А.Л. Савчук

Мотивированный текст решения изготовлен 18 сентября 2020 года.

Судья               А.Л. Савчук