Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-145/2023 от 02.02.2023

                                                      П Р И Г О В О Р                                    № 1-145/2023

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года                                                                                                           г.Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего Шалыгина Г.Ю., при секретаре судебного заседания Ворониной М.С., составившей протокол судебного заедания,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Электросталь Князевой О.Н.,

потерпевшего К.М.И.

подсудимого Финогенова А.А.,

защитника-адвоката Кутузовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Финогенова Анатолия Анатольевича, <персональные данные>, ранее не судимого,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 31.01.2023, органами следствия обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Финогенов Анатолий Анатольевич применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 09.11.2022, полицейский патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Электросталь Московской области, младший сержант полиции Кондрашов Максим Игоревич, назначенный на должность приказом № 299 л/с от 12.11.2020, утвержденным начальником УМВД России по г.о. Электросталь, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции со всеми знаками различия, действуя в соответствии с п.п. 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.7 должностных инструкций, согласно которым он вправе обеспечивать охрану общественного порядка и безопасности на улицах и в иных общественных местах, объектах транспорта и транспортной инфраструктуры; обеспечивать безопасность граждан, предупреждать, пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять и доставлять в органы внутренних дел лиц, подозреваемых в совершении преступлений, находящихся в розыске за совершение преступлений, скрывающихся от суда и следствия, совершивших административные правонарушения; содействовать в пределах предоставленных полномочий иным службам и подразделениям органов внутренних дел; защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств; пресекать противоправные действия (деяния) и доставлять граждан, их совершивших, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение, будучи лицом, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, совместно с младшим сержантом полиции, назначенным на должность инспектора патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Электросталь Московской области, приказом № 165 л/с от 07.11.2022. утвержденным начальником УМВД России по г.о. Электросталь, одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции со всеми знаками различия - П.А.А., заступили на службу и находились при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению правопорядка в общественных местах г.о. Электросталь Московской области.

В ходе патрулирования в период времени с 14 часов 31 минуту 09.11.2022 до 14 часов 37 минут 09.11.2022, более точное время следствием не установлено, сотрудники полиции К.М.И. и П.А.А., получив сообщение от дежурного дежурной части УМВД России по. Электросталь, о драке с участием трех человек на участке местности около дома № 20 по ул. Первомайская г. Электросталь Московской области, прибыли по вышеуказанному адресу, и не обнаружив участников драки, при помощи очевидца происшествия П.Е.Р. проследовали на участок местности, расположенный в 5 метрах от дома № 4 по ул. Жулябина в г. Электросталь Московской области, где обнаружили одного из участников конфликта - Финогенова А.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, то есть с признаками административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФобАП, в связи с чем сотрудник полиции К.М.И. попросил последнего предъявить документы, удостоверяющие его личность.

Однако Финогенов А. А., находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, не желая выполнять законные требования сотрудника полиции и имея умысел, направленный на применение насилия в отношении полицейского ОР ППСП К.М.И., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений потерпевшему и желая этого, посягая на телесную неприкосновенность представителя власти, препятствуя законным действиям последнего, действуя умышленно, применил насилие в отношении сотрудника полиции К.М.И., а именно распылил содержимое, имевшегося при нем (Финогенове А.А.) аэрозольно-струйного баллончика в область лица полицейского ОР ППСП К.М.И.

В результате своих преступных действий Финогенов А.А. причинил полицейскому ОР ППСП К.М.И. нравственные страдания, физическую боль и телесные повреждения в виде <повреждения>, которые согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.208 г. №194-Н, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Финогенов А.А. виновным в предъявленном обвинении себя признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка и принятия судебного решения без проведения судебного следствия, заявленное им на досудебной стадии в ходе предварительного следствия.

Суд удостоверился, что Финогенов А.А.: понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; ходатайство об особом порядке заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника; осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший К.М.И. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без применения судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель помощник прокурора Князева О.Н. и защитник подсудимого адвокат Кутузова О.В. выразили своё согласие с постановлением приговора в особом порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Финогенова А.А. о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение Финогенову А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого Финогенова А.А. и является обоснованным. Действиям подсудимого органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому Финогенову А.А., суд, в соответствии с ч.1 ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимой преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, а так же то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, суд учитывает, что совершенное Финогоневым А.А. преступление, по своей категории относится к умышленным преступлениям средней тяжести, и направлено против порядка управления.

Изучив личность Финогенова А.А., суд установил, что Финогенов А.А. ранее не судим, к административной ответственности за правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка и общественной безопасности не привлекался; <персональные данные>.

Смягчающими наказание Финогенову А.А. обстоятельствами, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства и работы, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающим наказание Финогенову А.А. обстоятельством суд полагает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Вывод суда о наличии у Финогенова А.А. указанного отягчающего наказание обстоятельства, был сделан с учетом:

- характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности Финогенова А.А.;

- доказанности факта нахождения Финогенова А.А. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и не отрицание данного факта самим подсудимым;

- наличия оснований полагать, что состояние алкогольного опьянения Финогенова А.А. обусловило совершение им преступления, так как снизило контроль Финогенова А.А. за своими действиями и фактически облегчило проявление им агрессии.

По изложенному, исходя из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд полагает, что наказание Финогенову А.А. должно быть назначено в рамках санкции ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку, с учетом всех приведенных выше обстоятельств, только указанный вид наказания будут являться справедливым, соразмерным содеянному подсудимым, будет наиболее способствовать достижению цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, и служить действенной мерой для предупреждения совершения Финогеновым А.А. новых преступлений.

С учётом отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Финогеновым А.А. преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая то, что Финогенов А.А. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, исходя из принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление Финогенова А.А. в настоящее время еще возможно без реального отбывания наказания, однако должно происходить под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Поэтому суд считает возможным применить правила ст.73 УК РФ и назначить Финогенову А.А. испытательный срок, в течение которого он должен будет своим безукоризненным поведением доказать свое исправление. Суд считает необходимым возложить на Финогенова А.А. обязанности, контроль за исполнением которых возложить на специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – филиал по г.о.Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Обсуждая положения ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

При определении Финогеновым А.А. срока избранного вида наказания суд, учитывая характер и обстоятельства совершённого преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, учитывает еще и следующие обстоятельства:

В связи с тем, что Финогеновым А.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и судом данное ходатайство было удовлетворено, в соответствии с п.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Финогенова Анатолия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Финогенову А.А. наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему 1(один) год испытательного срока, в течение которого он своим безукоризненным поведением должен оправдать оказанное ему доверие.

Возложить на Финогенова Анатолия Анатольевича обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц, в день и часы, установленные контролирующим органом, являться на регистрацию в контролирующий орган.

Контроль за Финогеновым А.А. возложить на филиал по г. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Меру пресечения Финогнову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                                                        Г.Ю. Шалыгин