Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-42/2024 от 08.02.2024

УИД31RS0016-01-2024-000979-32

5-42/2024

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА БЕЛГОРОДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                        14 февраля 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Белозерских Л.С., в помещении суда, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ООО «Белдорстрой»,

УСТАНОВИЛ:

От прокурора Корочанского района Белгородской области для рассмотрения в соответствии с положениями ст.23.1 КоАП РФ в Октябрьский районный суд г.Белгорода поступило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношение ООО «Белдорстрой».

Из постановления следует, что в ходе проверки эксплуатационного состояния автомобильной дороги М2 «Крым-Москва-Тула-Орел-Курск-Белгород-граница с Украиной-соединительная дорога Белгород-М4 Дон» выявлены эксплуатационные недостатки в содержании автомобильной дороги, выразившиеся в отсутствии частичного дорожного полотна и выбоин на проезжей части дороги и несоответствующие требованиям п.5.2.4 «Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений» ГОСТ Р 50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Дело об административном правонарушении, возбуждено в отношении ООО «Белдорстрой» по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

В силу положений ч.1 ст.23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч.1, 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (ч.1 ст.28.7 КоАП РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности и т.д.

Изучив представленные материалы прихожу к выводу о том, что фактически административное расследование по данному делу не проводилось, поскольку каких-либо действий, требующих значительных временных затрат выполнено не было.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона, нельзя признать законным направление дела в районный суд, поскольку данное обстоятельство может свидетельствовать о нарушении требований ст.47 Конституции Российской Федерации, предусматривающей право лица на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч.1 ст.29.5 КоАП РФ по общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.п. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в случае совершения административного правонарушения в форме бездействия, местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Обществу вменено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании участка автомобильной дороги.

Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов).

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения общества: <адрес>, офис 517.

Данный адрес относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка №9 Западного округа г.Белгорода.

Таким образом, поскольку административное расследование по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, фактически не проводилось, рассмотрение поступившего дела не относится к компетенции Октябрьского районного суда г. Белгорода, дело подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье.

Руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4, 29.5 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 9 Западного округа г.Белгорода дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ООО «Белдорстрой», поскольку рассмотрение дела не относится к компетенции Октябрьского районного суда г. Белгорода.

Судья                                 подпись                                               Л.С.Белозерских

Копия верна ______________________________________ судья