Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-278/2022 ~ М-1/2022 от 11.01.2022

№                                      2-278/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года                           <адрес> – Александровское

Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сычевой Е.Е.,

при секретаре Манышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коханевич А.В. к Саморукову А.Э. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил

    истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, обосновывая свои доводы следующим. ДД.ММ.ГГГГ Произошло дорожно-транспортное происшествие, виновным которого был признан ответчик. ДТП произошло с участием автомобиля <данные изъяты> государственный № рус и автомобиля под управлением Саморукова А.Э. – <данные изъяты> гос. номер № рус. С целью определения стоимости причиненного ущерба, истец обратился за независимой экспертизой, из содержания заключения которой стоимость права требования на возмещение убытков определена в <данные изъяты>. Машина ответчика на тот момент застрахованной не была. Просил взыскать с ответчика указанную сумму ущерба, судебные расходы по оплате услуг эксперного заключения в размере <данные изъяты> оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и госпошлину в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец и его представитель Аскерова Э.А.к. на исковых требованиях настаивали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени уведомлен в установленном порядке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, ответчик, управляя транспортным средством, не выдержал безопасный интервал дистанцию до впереди стоящей автомашины <данные изъяты> государственный номер №, в результате чего <данные изъяты> столкнулась со автомашиной <данные изъяты> от чего транспортное средство получило повреждение

Как указано постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Саморуков А.Э. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что столкновение вышеназванных автомобилей произошло в результате неправомерных действий водителя Саморукова А.Э. Виновность Коханевич А.В. исключается.

Учитывая, что вина водителя Саморукова в совершенном ДТП полностью доказана, суд возлагает на него обязанность по возмещению ущерба, причиненного Коханевич А.В., поскольку вина ответчика на момент ДТП застрахована не была.

Стоимость ущерба определяется судом в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, стоимость права требования на возмещение убытков а/м <данные изъяты>, государственный номер № рус составляет <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ст. 100 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы, понесенные истцом в виде государственной пошлины и оплаты услуг за проведение экспертизы, подлежат взысканию в полном объеме, поскольку подтверждаются материалами дела.

Расходы по оплате услуг представителя, с учетом принципа разумности, соотносимости указанных расходов с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, конкретных обстоятельств дела, его продолжительности и сложности, исходя из необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, следует также удовлетворить в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ <░░░░░>░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-278/2022 ~ М-1/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Коханевич Артур Владимирович
Ответчики
Саморуков Александр Эдуардович
Другие
Находкинское отделение Владивостокского филиала АО "СОГАЗ"
Аскерова Эльвира Альшад кызы
Суд
Партизанский районный суд Приморского края
Судья
Сычева Елена Евгеньевна
Дело на сайте суда
partyzansky--prm.sudrf.ru
11.01.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.01.2022Передача материалов судье
14.01.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.01.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.01.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
11.04.2022Предварительное судебное заседание
16.05.2022Предварительное судебное заседание
31.05.2022Предварительное судебное заседание
01.06.2022Судебное заседание
01.06.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.06.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
21.06.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
15.02.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.02.2023Дело оформлено
28.03.2023Дело передано в архив
11.04.2023Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
18.04.2023Изучение поступившего ходатайства/заявления
26.04.2023Судебное заседание
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее