Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1825/2023 от 01.11.2023

Дело № 2-1932/2023

УИД: 91RS0002-01-2023-001796-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» ноября 2023 года                                                  г. Симферополь

Судья Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым Чумаченко Е.В., рассмотрев заявление Мородосиловой С.Н. об отмене заочного решения Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к Мородосиловой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, -

у с т а н о в и л:

Заочным решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) удовлетворен.

Не согласившись с вышеуказанным заочным решением, Мородосилова С.Н. почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения суда.

Материалы гражданского дела с заявлением об отмене заочного решения переданы председательствующему судье по делу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не вступившие в законную силу решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Иные сроки предусмотрены статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования заочного решения суда, в частности ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 67 и п. 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела следует, что сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ копия заочного решения суда была направлена ответчику по зарегистрированному месту жительства почтовой корреспонденцией. Данное почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом с уведомлением о вручении (<данные изъяты>).

Согласно материалам дела заявление об отмене указанного заочного решения суда подано почтовым отправлением только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении процессуального срока установленного статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Исходя из вышеназванных положений закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения заявления ответчика об отмене заочного решения, поскольку оно подано по истечении срока, установленного частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С заявлением о восстановлении процессуальных сроков заявитель не обращался.

Учитывая вышеуказанные положения гражданского процессуального закона, прихожу к выводу о возврате заявителю заявления об отмене заочного решения Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения, что не является препятствием для повторного обращения с указанным заявлением с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска такого срока.

Руководствуясь статьями 237-243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья –

о п р е д е л и л:

Заявление Мородосиловой С.Н. об отмене заочного решения Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к Мородосиловой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – возвратить без рассмотрения.

Частная жалоба на определение суда может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым.

Судья                                                Е.В. Чумаченко