Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-320/2023 от 21.06.2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 августа 2023 года                                                  г. Солнечногорск Московской области

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Колосовская И.Н., с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – Иванова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова Виктора Александровича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, вынесенное в отношении него ДД.ММ.ГГГГ, -

У С Т А Н О В И Л:

Иванов В.А. обратился в Солнечногорский городской суд Московской области с жалобой на постановление № Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Солнечногорск по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, вынесенное в отношении него ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

    В своей жалобе заявитель указал, что считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, так как в материалах дела отсутствуют доказательства того, что он не исполняет обязанности по воспитанию своей дочери ФИО3 и уклоняется от уплаты алиментов. Показания заявителя - заинтересованного лица, а также ее матери и соседки носят субъективный оценочный характер и не могут быть беспристрастными и объективными, так как мать заявителя является заинтересованным лицом. Кроме того, заявитель сама подтвердила, что он ранее общался с ребенком, и никаких препятствий к общению до февраля 2023 года не было. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении им были представлены комиссии документы, подтверждающие, что алименты выплачивались ежемесячно, также была представлена справка из детского дошкольного учреждения, подтверждающая, что его родители регулярно забирали ФИО3 из садика с разрешения мамы, однако, в нарушение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении указанные документы не были приобщены к материалам дела, и их оценка никак не отражена в постановлении, что нарушает его права на защиту. Бывшая супруга инициировала данное дело только после его обращения в суд за установлением порядка общения с дочерью, причиной которого стало создание ей с февраля 2023 года препятствий в общении с дочерью. До указанного времени она не имела претензий ни по воспитанию дочери, ни по уплате алиментов, так как алименты им уплачивались добровольно в течение всего времени, и с дочерью он общался практически каждые выходные. Исполнительное производство о взыскании алиментов было возбуждено лишь ДД.ММ.ГГГГ. При этом из протокола об административном правонарушении не следует, в чем заключается неисполнение им родительских обязанностей по воспитанию дочери и ее содержанию, а также не указан период времени, в течение которого он не уплачивал алименты. Поскольку протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а именно в протоколе не указан период времени, необходимый для исчисления двухмесячного срока, в течение которого он не уплачивал алименты на дочь, вследствие чего нельзя признать протокол допустимым доказательством. Кроме того, административная ответственность за неуплату без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных родителей установлена ст. 5.35.1 КоАП РФ.

    В судебном заседании Иванов В.А. доводы жалобы поддержал, просил отменить указанное постановление в связи с отсутствием в материалах дела доказательств совершения правонарушения и пояснил, что алименты он платил регулярно, но без учета индексации, так как не разобрался в решении суда, и в настоящее время он выплачивает образовавшуюся из-за этого задолженность, а также платит алименты с учетом индексации. Иванов В.А. пояснил, что после развода общался со своим ребенком, когда приезжал к своим родителям, так как длительное время работал за пределами Московской области, но с февраля 2023 года его бывшая супруга ФИО5 стала препятствовать его общению с дочерью и запрещала общаться его родителям с ней, запрещала забирать из детского сада, в связи с чем, он обратился с иском в Солнечногорский городской суд об определении порядка общения с ребенком, а она, являясь сотрудником правоохранительных органов, написала на него заявление в полицию с целью отомстить за поданный иск, а также подала встречный иск о лишении его родительских прав. ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено решение о частичном удовлетворении его исковых требований, в удовлетворении ее требований отказано, но пока данное решение не вступило в законную силу.

    Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена.

    Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении Иванова В.А. постановления по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и заслушав пояснения Иванова В.А., исследовав представленные материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Как следует из оспариваемого постановления и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов, установлено, что гр. Иванов В.А. в период времени с 2019 года по март 2023 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, а именно недолжным образом исполнял свои родительские обязанности по воспитанию и содержанию своей несовершеннолетней дочери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самоустранился от воспитания своей несовершеннолетней дочери, алименты не выплачивал. Вина Иванова В.А. в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается исследованными Комиссией письменными доказательствами, а именно: протоколом <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего инспектора ОДН ОУУПиПДН ОМВД России по городскому округу Солнечногорск, объяснением Иванова В.А., заявлением ФИО5, объяснением ФИО5, объяснением ФИО6, объяснением ФИО7, копией заявления о возбуждении исполнительного производства, копией решения мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области, копией исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, копией распоряжения отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Солнечногорскому муниципальному району о присвоении имени и фамилии несовершеннолетнему, копией характеристики МБДОУ № на несовершеннолетнюю ФИО8, копией постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ.

    Комиссия, оценила собранные по делу доказательства в их совокупности, и считает их достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями закона, не имеющими противоречий, так как они согласуются между собой и объективно дополняют и подтверждают друг друга. Согласно постановлению, Иванов В.А. своими действиями нарушил ст. 63, 65 Семейного кодекса РФ, в связи с чем, в его в действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

    Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Иванова В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

    Ответственность по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

    Согласно ст. 63 Семейного Кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей, несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами. Родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования. Родители имеют право выбора образовательной организации, формы получения детьми образования и формы их обучения с учетом мнения детей до получения ими основного общего образования.

    В соответствии со ст. 65 Семейного Кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    Как следует из обжалуемого постановления, противоправное деяние Иванова В.А. выразилось в том, что он недолжным образом исполнял свои родительские обязанности по воспитанию и содержанию своей несовершеннолетней дочери, самоустранился от воспитания своей несовершеннолетней дочери, алименты не выплачивал, а также своими действиями нарушил ст. 63, 65 Семейного кодекса РФ, однако постановление не содержит сведений о том в каких конкретно действиях выразилось нарушение требований указанных статей Семейного кодекса РФ, и не конкретизировано в чем выразилось недолжное исполнение им родительских обязанностей. Указание на то, что он самоустранился от воспитания дочери и не выплачивал алименты не подтверждено материалами дела и опровергаются пояснениями Иванова В.А. и объяснением ФИО5, согласно которому Иванов В.А. подал иск в суд об определении порядка общения с ребенком, что говорит о его желании исполнять свои обязанности по воспитанию дочери. Алименты Иванов В.А. выплачивал, но не полном объеме, при этом суд отмечает, что неуплата средств на содержание детей образует состав иного административного правонарушения, а именно предусмотренного ст. 5.35.1 КоАП РФ.

    Согласно протоколу № заседания Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Солнечногорск по рассмотрению дела об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела Иванов В.А. давал объяснения и приводил доводы, аналогичные содержащимся в жалобе, а именно то, что из-за невозможности договориться с бывшей супругой ФИО5, был лишен возможности исполнять свои родительские обязанности и не видел ребенка с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, обратился в суд иском об определении порядка общения с дочерью, а она, пытаясь его скомпрометировать, написала заявление в полицию. Ранее она давала возможность видеться с ребенком ему и его родителям. Он регулярно платит алименты, передает денежные средства своему отцу, чтобы тот отправлял их ФИО5, так как он около года работал за пределами Московской области и не имел возможности самостоятельно оплачивать их, а также в это время он не общался с дочкой.

    Однако данные доводы лица, привлекаемого к административной ответственности в ходе рассмотрения дела не проверялись и надлежащая правовая оценка данным доводам комиссией в постановлении не дана.

    Также не дана оценка противоречиям, содержащимся в объяснениях ФИО5 и ФИО7 согласно которым ФИО5 сообщила о том, что Иванов В.А. с ДД.ММ.ГГГГ не принимал участия в жизни дочери, которая родилась ДД.ММ.ГГГГ, и местонахождение его не известно, при этом дочь видела отца, когда находилась в гостях у бабушки и дедушки, а также она ранее никогда не препятствовала общению дочери с отцом и дедушкой. При этом она указала, что ежемесячно получает алименты в размере 10000 рублей, которые выплачивает дедушка за Иванова В.А.

    Согласно пояснениям ФИО7 (л.д. 60-61) после расторжения брака, заключенного между ее дочерью ФИО5 и Ивановым В.А., у них родилась дочь, жизнью и которой он интересовался, материально не помогал, в связи с чем ее дочь была вынуждена подать на алименты. Он платил алименты не исправно. Когда их дочери был один год, они вместе поехали на отдых в Турцию, где Иванов В.А. читал запрещенную литературу и стал питаться отдельно от ребенка, употреблял спиртные напитки, а когда ребенок заболел, приходил в номер под утро. После сентября 2019 года она его не видела. Он подарков ребенку не дарил, за исключением одного случая, когда они на дверной ручке обнаружили игрушку, продуктов не покупал, не звонил и не интересовался их жизнью.

    Утверждение ФИО5 о том, что она не поддерживает отношения с Ивановым В.А. и ФИО7 о том, что с сентября 2019 года она его не видела, не доказывает ненадлежащее исполнение им обязанностей по содержанию и воспитанию дочери, как и утверждение ФИО6, которая не видела участия Виктора в жизни дочери, так как ФИО5 указала на то, что ежемесячно получает алименты и ее дочь видела отца, когда находилась в гостях у бабушки и дедушки, и она ранее не препятствовала их общению.

    С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении все обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения дела, не были выяснены, что является существенным нарушением процессуальных требований и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    При таких обстоятельствах, постановление № Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Солнечногорск по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, вынесенное в отношении Иванова В.А. ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу – прекращению.

     На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

    Р Е Ш И Л :

    Жалобу Иванова Виктора Александровича – удовлетворить.

    Постановление № Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Солнечногорск по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова Виктора Александровича, – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток.

Судья                                                                                И.Н. Колосовская