Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-151/2023 от 10.07.2023

    Мировой судья Толстенко Н.С.                              Дело № 11-151/2023

    (дело № 2-1930/2021-82)                  УИД23MS0082-01-2021-003485-09

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

г. НОВОРОССИЙСКА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года                                              г. Новороссийск

Апелляционная инстанция по гражданским делам Октябрьского районного суда г. Новороссийска в составе:

председательствующего - судьи Кириленко И.В.,

при секретаре Кондратьевой В.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Климова ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка № 82 г. Новороссийска от 31.03.2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Мировым судьей судебного участка № 82 г. Новороссийска 31.03.2023г. было вынесено определение о возвращении Климову ФИО7. заявления об отмене судебного приказа о взыскании задолженности в пользу ООО «Интердом», в связи с пропуском срока предъявления возражений на судебный приказ.

Не согласившись с данным определением, 14.04.2023г. Климов ФИО8 подал частную жалобу на него, в которой просит определение от 31.03.2023г. отменить, как незаконное. В обоснование своей частной жалобы указывает, что срок подачи возражений он пропустил по причине того, что не проживал в <адрес>, а проживал по месту регистрации указанном в его паспорте - в <адрес>.

В силу положений части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, апелляционная инстанция считает частную жалобу Климова ФИО9 не подлежащей удовлетворению, т.к. определение мирового судьи от 31.03.2023г. положениям ГПК РФ соответствует, оснований для отмены определения мирового судьи, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

В судебном заседании установлено, что 11.08.2021г. взыскатель ООО                   «Интердом» обратилось к мировому судье СУ № 82 г. Новороссийска с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Климова ФИО10. задолженности в размере 46600 руб., и расходов по оплате госпошлины в размере 799,37 руб..

16.08.2021г. мировым судьей СУ № 83 г. Новороссийска Стрелковым А.В., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 82 г. Новороссийска Краснодарского края, был вынесен судебный приказ о взыскании с Климова ФИО11 - 47399,37 руб.. Копия судебного приказа была направлена должнику 20.08.2021г. (л.д. 27).

24.03.2023г., т.е. спустя более полутора лет, Климов ФИО12. подал возражения относительно судебного приказа, с ходатайством о восстановлении срока.

Определением от 31.03.2023г. заявление ему было возвращено.

Обязанность извещения должника о вынесении судебного приказа возлагается на судью (ст. 128 ГПК РФ).

        Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

         Если должник в установленный срок направит в суд возражения относительно исполнения судебного приказа, то судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено им в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (ст. 129 ГПК РФ).

        В соответствии со ст.112 ГПК РФ процессуальный срок может быть восстановлен при его пропуске по причинам, признанным судом уважительными.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

         Как следует из материалов гражданского дела № конверт с копией судебного приказа был возвращен, как невостребованный должником по адресу его проживания <адрес>. Риск неполучения корреспонденции несет за собой адресат.

В возражениях Климов ФИО13 указывает, что адресом ее проживания и регистрации является <адрес>. Однако, при заключении договора займа, в анкете-заявлении Климовым ФИО14. заявлен адрес его проживания <адрес>. Этот же адрес указал истец в заявлении, поданном мировому судье.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено подтверждений того, что Климов ФИО15 уведомил займодавца о смене своего адреса проживания. Таким образом, мировым судьей приняты все необходимые меры по направлению копии судебного приказа должнику.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Является ли причина пропуска срока уважительной, решается судом в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Заинтересованное лицо, которое обратилось в суд с просьбой о восстановлении срока, обязано доказать, что у него не было возможности выполнить в срок процессуальное действие.

Изложенные в частной жалобе доводы заявителя о том, что он не знал о вынесенном мировым судьей судебном приказе по причине неполучения судебной корреспонденции, не могут рассматриваться судом как уважительные причины пропуска процессуального срока.

         Доказательств наличия уважительных причин, препятствующих своевременному представлению возражений на судебный приказ Климовым ФИО16. - не представлено. К возражениям об отмене судебного приказа должником не приложено доказательств проживания его по адресу регистрации. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для отмены судебного приказа.

           При разрешении спора мировым судьей материальный закон применен правильно, процессуальных нарушений влекущий отмену судебного акта нет.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения мирового судьи судебного участка № 82 г. Новороссийска от 31.03.2023г. о возвращении заявления об отмене судебного приказа, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение мирового судьи судебного участка № 82 г. Новороссийска от 31.03.2023г. о возвращении Климову ФИО17. заявления об отмене судебного приказа по заявлению ООО «Интердом» о взыскании задолженности по договору займа - оставить без изменения, а частную жалобу Климова ФИО18. - без удовлетворения.

Судья                                         И.В. Кириленко