Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-446/2023 (2-2423/2022;) ~ М-2126/2022 от 15.11.2022

Дело № 2-446/2023

18RS 0009-01-2022-004117-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года                              г.Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе судьи Акуловой Е.А.

С участием прокурора Лопатиной А.П.,

При секретаре Фертиковой И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики» к Пахомовой Н.В., Пахомову И.А., Челпановой О.В. Санникову О.В. и Ходыревой В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

у с т а н о в и л:

Администрация МО «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики» обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивированы тем, что 30.05.2008 Администрация МО «Воткинский район» с Пахомовой Н.В. был заключен договор социального найма жилого помещения №***, на основании которого ей и членам ее семьи: Пахомову И.А., Челпановой О.В., Санникову О.В., Ходыревой (ранее Санниковой) В.В., представлено благоустроенное жилое помещение по <*****>, общей площадью 36,4 кв.м. Решением Воткинского районного суда УР №*** от <дата> удовлетворен иск Воткинского межрайонного прокурора, действующего в интересах Пахомовой Н.В. к Администрации МО «Первомайское» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Указанным решением Администрация МО «Первомайское» обязана предоставить Пахомовой Н.В. с учетом членов ее семьи: Пахомова И.А., Челпановой О.В., Санниковой О.В., Ходыревой (ранее Санниковой) В.В., на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение в <*****>, общей площадью 36,5 кв. м. Обоснованием исковых требований явилось то обстоятельство, что Заключением межведомственной комиссии, составленным на основании акта обследования от 01.11.2013 г., квартира по адресу: <*****> предоставленная Пахомовой Н.В. и членам её семьи на основании договора социального найма жилого помещения №*** от 30.05.2008 г., признана непригодной для проживания.

Определением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 24.09.2019 г. изменен способ исполнения вышеуказанного решения суда. Вместо предоставления Пахомовой Н.В. на условиях договора социального найма благоустроенного жилого помещения с Администрации МО «Первомайское» взыскана денежная компенсация в размере 912500 руб.

На основании заявления Пахомовой Н.В. от 02.12.2019 г., а также вышеуказанного определения суда 04.12.2019 г. на счет, указанный Пахомовой Н.В. в заявлении, Управлением финансов Администрации «МО «Воткинский район» выплачена денежная компенсация в размере 912500 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Закона Удмуртской Республики от 10.06.2021 г. № 65-РЗ «О преобразовании муниципальных образований, образованных на территории Воткинского района Удмуртской Республики, и наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа» (далее Закон УР № 65-РЗ) со дня его вступления в силу муниципальное образование «Первомайское» утратило статус муниципального образования в связи с образованием муниципального образования «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики».

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона УР № 65-РЗ муниципальное образование «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики» со дня его создания становится правопреемником сельских поселений и муниципального образования «Воткинский район» в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Удмуртской Республики и иных субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона УР № 65-РЗ органы местного самоуправления муниципального образования «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики» в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления сельских поселений и муниципального образования «Воткинский район» в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Удмуртской Республики и иных субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Решением Совета депутатов муниципального образования «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики» от 16.11.2021 г. № 119 принято решение о ликвидации Администрации муниципального образования «Первомайское». В настоящее время проводится процедура ликвидации таковой, что подтверждается выпиской из ГРЮЛ от 14.11.2022 г.

Решением Совета депутатов муниципального образования «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики» от 16.11.2021 года № 105 принято решение о ликвидации Администрации МО «Воткинский район». В настоящее время проводится процедура ликвидации таковой, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 14.11.2022 г.

Решением Совета депутатов МО «МО Воткинский район УР» от 11.11.2021 г №56 Администрация МО «Муниципальный округ Воткинский район УР» наделена правами юридического лица, зарегистрирована в установленном порядке в налоговом органе.

Вследствие чего, Администрация муниципального образования «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики» является правопреемником Администрации муниципального образования «Первомайское» и Администрации муниципального образования «Воткинский район».

Согласно постановления Администрации №*** от 28.12.2021 г. <*****> является муниципальной собственностью. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Администрацией Пахомовой Н.В., членам ее семьи Пахомову И.А., Челпановой О.В., Санникову О.В., Ходыревой В.В. во исполнение решения Воткинского районного суда УР от 18.02.2014 года, с учетом определения от 24.09.2019 года, вместо предоставления другого благоустроенного жилого помещения 04.12.2019 года выплачена денежная компенсация в размере 912 500 руб. Таким образом, обязательства Администрации представить Пахомовой Н.В. и членам ее семьи жилого помещения прекращено его исполнением. В связи с чем, ответчики с 04.12.2019 года утратили право пользования жилым помещением по адресу: <*****>, д. Черепановка, <*****>.

Согласно выписки из ЕГРН от <дата> Пахомова Н.Н., на основании договора купли-продажи от <дата> приобрела в собственность жилое помещение по адресу: <*****>. Администрацией ответчикам было направлено предупреждение от <дата> об освобождении жилого помещения. Предупреждение ответчиком Пахомовой Н.В. получено <дата> Однако, ответчики пользуются жилым помещением по адресу: <*****> по настоящее время, имеют по указанному адресу регистрацию по месту жительства, что подтверждается выпиской №*** от 21.10.2022 г из похозяйственней книги №***.

На основании вышеизложенного просили признать Пахомову Н.В., Челпанову О.В., Пахомова И.А., Санникова О.В., Ходыреву В.В., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <*****> выселить из данного жилого помещения.

Представитель истца - Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Воткинский район УР» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, от представителя истца – Абрамовой Н.В. действующей на основании доверенности от <дата>, через приемную Воткинского районного суда <дата> поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ч 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Пахомова Н.В., Пахомов И.А., Челпанова О.В., Санников О.В., Ходырева В.В. извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не ходатайствовали.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков извещенных о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В предварительном судебном заседании 27.12.2022 ответчики Пахомова Н.В. и Челпанова О.В. пояснили, что в спорном жилом помещении не проживают уже несколько лет, оно не пригодно для проживания. Как только Пахомовой перевели денежные средства по решению суда, она сразу съехала, купила квартиру и переехала в нее весной 2020 года. Пахомов Игорь проживает совместно с Челпановой О.В. в <*****>, в настоящее время находится под стражей. Квартира находится в собственности Челпановой О.В. с 2018 года. Санников О.В. живет у сожительницы в <*****> с весны 2020 года, а Ходырева В.В. – в <*****> с 2010 года.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, которая просила исковые требования удовлетворить частично, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статьей 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса РФ - местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного Кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела на истце лежит обязанность доказать факт постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения, при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <*****> является муниципальной собственностью, что подтверждается постановлением Администрации МО «Муниципальный округ Воткинский район УР» от 28.12.2021 года «Об утверждении перечня муниципального имущества МО «Муниципальный округ Воткинский район УР» (копия на л.д.13-16).

30 мая 2008 года между Администрацией МО «Воткинский район» и Пахомовой Н.В. был заключен договор социального найма жилого помещения №*** (копия на л.д.6-7), на основании которого ей и членам ее семьи: Пахомовой И.А., Челпановой О.В., Санникову О.В., Ходыревой (Санниковой) В.В., представлено благоустроенное жилое помещение по <*****>, общей площадью 36,4, кв.м.

Так же в судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что решением Воткинского районного суда УР от 18.02.2014 года по гражданскому делу №*** (копия на л.д.8) Администрация МО «Первомайское» обязана предоставить Пахомовой Н.В., с учетом членов ее семьи: Пахомова И.А., Челпановой О.В., Санникова О.В., Ходыревой (Санниковой) В.В., на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение в <*****>, общей площадью 36,5 кв. м. Обоснованием исковых требований явилось то обстоятельство, что Заключением межведомственной комиссии, составленным на основании акта обследования от 01.11.2013 г., квартира по адресу: <*****>, предоставленная Пахомовой Н.В. и членам её семьи на основании договора социального найма жилого помещения №*** от 30.05.2008 г., признана непригодной для проживания.

Определением Воткинского районного суда УР от 24.09.2019 года (копия на л.д.9-10) изменен способ исполнения вышеуказанного решения суд. Вместо предоставления Пахомовой Н.В. на условиях договора социального найма благоустроенного жилого помещения с Администрации МО «Первомайское» взыскана денежная компенсация в размере 912500 руб.

Судом и материалами дела установлено, что 04.12.2019 года Пахомовой Н.В. истцом были переведены денежные средства в размере 912 500 руб. (копия платежного поручения от 04.12.2019 года на л.д.12), тем самым, решение суда от 18.02.2014 с учетом изменения способа его исполнения, Администрацией МО «Воткинский район» было исполнено.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11.11.2022 года за Пахомовой Н.В. на основании договора купли – продажи от 17.04.2020 года числиться в собственности жилое помещение по адресу: <*****>.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию из представленных в материалы дела копий паспортов ответчиков Челпановой О.В. и Пахомовой Н.В. судом установлено, что Пахомова Н.В., 16.02.2023 снята с регистрационного учета по адресу<*****>, а так же с вышеуказанного адреса 15.02.2023 снята с регистрационного учета Челпанова О.В.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Несмотря на возложенное в соответствии с требованиямист.56 ГПК РФ бремя доказывания, истец не представил суду допустимых и достоверных доказательств того, что на момент рассмотрения настоящего дела судом ответчики проживают в спорном жилом помещении, не освобождают его в добровольном порядке, в связи с чем, а также учитывая, что возражения ответчиков относительно освобождения ими спорного жилого помещения еще весной 2020 года, истцом не опровергнуты, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части выселения ответчиков из жилого помещения по адресу: <*****> удовлетворению не подлежат.

Более того, на дату судебного заседания ответчики Пахомова Н.В. и Челпанова О.В. не только не проживают в спорном жилом помещении, но и не зарегистрированы в нем по месту жительства, а, следовательно, на момент вынесения решения судом не установлены какие-либо неправомерные действия указанных ответчиков, влекущие нарушение прав истца, как собственника жилого помещения по адресу: <*****>, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о признании Пахомовой Н.В. и Челпановой О.В. утратившими право пользования указанным жилым помещением, суд также не усматривает.

Вместе с тем, судом из ответа отдела по вопросам миграции МО МВД России «Воткинский» от 16.12.2022 года, на судебный запрос установлено, что в спорном жилом помещениипо адресу: <*****> до настоящего времени продолжают быть зарегистрированы по месту жительства Ходырева В.В. с 09.04.2003 года, Санников О.В. с 19.09.2005 года, а так же Пахомов И.А. с 17.07.2001 года.

В соответствии со ст. 30 ч. 2 ЖК РФ только собственнику принадлежит право предоставления в пользование или владение принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения другим гражданам.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, судом на ответчиков была возложена обязанность доказать, что имеются законные основания для их проживания в спорном жилом помещении, что вселились в спорное жилое помещение в предусмотренном законом порядке, приобрели право пользования и проживания в спорном жилом помещении и это право за ними сохраняется (определение суда о разъяснении прав от 15.11.2022 г. - об. л.д. 38), однако ответчики Пахомов И.А., Санников О.В., Ходырева В.В. каких-либо доказательств в опровержение доводов истца суду не представили.

Доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиками Пахомовым И.А., Санниковым О.В., Ходыревой В.В. какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, о согласовании между сторонами сроков проживания в нем, материалы дела не содержат. Напротив, в предварительном судебном заседании ответчик Пахомова Н.В., подтвердила тот факт, что Пахомов И.А., Санников О.В. и Ходырева В.В. в спорном жилом помещении давно не проживают, выехали на постоянное месте жительство в другие жилые помещения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Принимая во внимание, что истец, являющийся собственником спорного жилого помещения, вправе требовать устранения нарушений его права собственности, а у ответчиков: Пахомова И.А., Санникова О.В., Ходыревой В.В. отсутствуют какие-либо правовые основания для дальнейшего проживания в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу о прекращении у данных ответчиков права пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту жительства или пребывания осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Более того, согласно постановлению Конституционного Суда РФ № 3-П от 25.04.1995 года «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР», регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет.

Следовательно, регистрация по месту жительства носит административный характер и не является основанием, свидетельствующим о наличии права пользования жилым помещением, в данном случае - у ответчиков.

Более того, возможность сохранения регистрации постоянного места жительства в непригодном для жилья помещении законом не предусмотрена.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании утратившими право пользования жилым помещением ответчиков Пахомова И.А., Санникова О.В., Ходыревой В.В., подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец на основании действующего законодательства в соответствии с ч. 1 п. 19 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты госпошлины, таковая подлежит взысканию с ответчиков Пахомова И.А., Санникова О.В., Ходыревой В.В. в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в бюджет МО «Муниципальный округ Воткинский район УР», согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 6 000 руб. в равных долях, т.е. по 2000 руб. с каждого ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Администрации МО «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики» к Пахомовой Н.В., Пахомову И.А., Челпановой О.В., Санникову О.В.. Ходыревой В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить частично.

    Пахомова И.А., <***>, Санникова О.В., <***> и Ходыреву В.В., <***>, признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <*****>.

    В остальной части заявленных требований отказать.

    Взыскать с Пахомова И.А., <***>, Санникова О.В., <***> и Ходыреву В.В., <***> в доход бюджета МО «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 6000 рублей в равных долях, то есть по 2000 рублей с каждого.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с которым участвующие по делу лица могут ознакомиться по истечении пяти дней со дня окончания разбирательства по делу.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2023 года.

Судья:                             Е.А. Акулова