Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-207/2022 ~ М-102/2022 от 15.02.2022

                                                                                                    Дело № 2-207/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2022 года                                         г. Палласовка

    Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи В.Б.Лобачевой,

при секретаре М.В. Айтышевой,

с участием представителя ответчиков В.В.Бурцевой,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Журавлеву Евгению Геннадьевичу о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению,

установил:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее по тексту АО «ЮниКредит Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к Ф13 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению. В обоснование требований указано, между истцом и Ф14 был заключен договор о предоставлении кредита № от 20 ноября 2017 года в размере 662 000 рублей, под 13,9% годовых. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ф15 принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей по кредиту не исполняет. По состоянию на 12 января 2022 года задолженность составляет 471 821 руб. 32 коп. Данная задолженность образовалась за период с 20 апреля 2021 года по 12 января 2022 года. По имеющейся у истца информации Ф16 умер 03 апреля 2021 года, а его наследником является Журавлев Евгений Геннадьевич. Просит взыскать с Е.Г.Журавлева в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по договору№ от 20 ноября 2017 года в размере 471 821 руб. 32 коп., образовавшуюся за период с 20 апреля 2021 года по 12 января 2022 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 918 руб. 21 коп.

Определением Палласовского районного суда от 03 марта 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены А.В.Кичмар и М.М.Журавлев, наследники Ф17

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении указано, что в случае неподсудности, перенаправить исковое заявление в надлежащий суд.

Ответчик Е.Г.Журавлев в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен по адресу, указанному в исковом заявлении своевременно и надлежащим образом.

Ответчики А.В.Кичмар, М.М.Журавлев в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчиков А.В.Кичмар, М.М.Журавлева - В.В.Бурцева, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против передачи данного гражданского дела по подсудности в Центральный районный суд города Волгограда по месту жительства ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации является специальным нормативным актом, определяющим порядок определения подсудности споров, поэтому применение и толкование норм, устанавливающих подсудность спора, осуществляется исходя из положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В данной связи, наряду с проверкой иных условий возбуждения гражданского судопроизводства, при поступлении гражданского дела суд определяет, соблюдены ли императивные требования процессуального закона о подсудности.

При определении подсудности заявленных споров применяется общее правило территориальной подсудности (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в силу которого иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано в Палласовский районный суд Волгоградской области 11 февраля 2022 года (штемпель на конверте).

Согласно материалам наследственного дела № (л.д.51-85) А.В.Кичмар и М.М.Журавлевым 20 августа 2021 принято наследство по закону после Ф7. 07 декабря 2021 им выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

А.В.Кичмар и М.М.Журавлев зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. Данный факт подтвержден материалами наследственного дела, копией паспорта, а также доверенностью, выданной А.В.Кичмар В.В.Бурцевой.

Ответчик Е.Г.Журавлев, зарегистрированным на территории Палласовского района не значится, что подтверждается сообщением из ОМВД по Палласовскому району Волгоградской области и адресного бюро при ГУВД г.Волгограда (л.д.86, 96).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, поскольку иск АО «ЮниКредит Банк» принят к производству Палласовским районным судом Волгоградской области с нарушением правил подсудности, дело необходимо передать по подсудности в Центральный районный суд города Волгограда по месту жительства ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

         Передать в Центральный районный суд города Волгограда для рассмотрения по существу гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Кичмар Анне Владимировне и Журавлеву Максиму Максимовичу, Журавлеву Евгению Геннадьевичу о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области в срок 15 дней в апелляционном порядке.

Судья                                                                        В.Б. Лобачева