Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-664/2022 от 29.07.2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> <данные изъяты> 2022 года

Октябрьский районный суд <адрес> <данные изъяты> в составе председательствующего судьи Шопконкова Л.Г., при секретаре Ботогоевой Т.В. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора О. <адрес> Мархаевой Д.Д., подсудимого Казуева В.Д., его защитника-адвоката Гавриловой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Казуева Виталия Дмитриевича, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № О. <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на 19 дней лишения свободы, освобожден по отбытию ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут Казуев В.Д. находясь около первого подъезда <адрес> по Проспекту С., О. <адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки «Nissan Bluebird» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в кузове серебристого цвета. В это время у Казуева В.Д. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества из вышеуказанного автомобиля. Казуев В.Д. находясь в том же месте около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к автомобилю марки «Nissan Bluebird» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в кузове серебристого цвета, припаркованного возле первого подъезда <адрес> по Проспекту С. О. <адрес>, где Казуев В.Д. неустановленной отверткой путем повреждения личинки замка багажника открыл его, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил: набор инструментов «Sata Pro» в кейсе черного цвета общей стоимостью 3000 рублей; гидравлический домкрат черного цвета стоимостью 500 рублей; сабвуфер марки «ALP» в корпусе темно-серого цвета стоимостью 5000 рублей; автомобильный кейс черного цвета стоимостью 3000 рублей; шапку серого цвета фирмы «FBI» не представляющей материальной ценности; пусковые провода не представляющие материальной ценности; коробку с автомобильными светодиодными лампами «Koito» в количестве 9 штук не представляющие материальной ценности; коробку с автомобильными светодиодными лампами «Koito» в количестве 2 штук не представляющие материальной ценности; клемму для аккумулятора не представляющую материальной ценности; колесные гайки в количестве 10 штук не представляющие материальной ценности; головку на 21 мм. «Эврика» не представляющую материальной ценности; головку 19 мм. не представляющую материальной ценности; головку 13 мм. не представляющую материальной ценности; головку 1/2 «CR VAN» не представляющую материальной ценности; удлинитель головок «Кратон» не представляющий материальной ценности; бейсбольную биту не представляющей материальной ценности. После чего Казуев В.Д, с места преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Казуев в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Казуев суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат в суде поддержала заявленное Казуевым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Исследовано заявление потерпевшей Потерпевший №1, которая не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый Казуев осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Учитывая мнения сторон и сущность предъявленного обвинения, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Казуев обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Казуева по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Казуевым преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Казуева В.Д. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, посредственная характеристика с места жительства, добровольную выдачу похищенного имущества, болезненное состояние здоровья близких родственников (дедушки и бабушки) и оказание им помощи, молодой возраст, возмещение ущерба потерпевшей, состояние беременности гражданской супруги.

           Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, так как Казуев В.Д судим за преступление небольшой тяжести, что согласно п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступления.

           Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также применение положений ст.64 УК РФ, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Вместе с тем, при назначении наказания, суд руководствуется положениями ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, Казуеву В.Д. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Одновременно с этим, суд приходит к выводу о возможности исправления Казуева В.Д. без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет в отношении осужденного положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению. Суд обсудил и не нашел оснований для назначения в качестве основного наказания штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Борокшоновой Е.О. за оказание юридической помощи по назначению в ходе следствия в размере 8400 рублей, а также адвокату Гавриловой Л.Н. в ходе судебного разбирательства в размере 2250 рублей. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Казуева В. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль - Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: договор купли-продажи – хранить при уголовном деле, набор инструментов «Sata Pro»; гидравлический домкрат черного цвета; сабвуфер марки «ALP» в корпусе темно-серого цвета; автомобильный кейс черного цвета; шапку серого цвета фирмы «FBI»; пусковые провода; коробку с автомобильными светодиодными лампами «Koito» в количестве 9 штук; коробку с автомобильными светодиодными лампами «Koito» в количестве 2 штук; клеммы для аккумулятора; колесные гайки в количестве 10 штук; головку на 21 мм. «Эврика»; головку 19 мм; головку 13 мм; головку 1/2 «CR VAN»; удлинитель головок «Кратон»; бейсбольную биту – считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Борокшоновой Е.О. за оказание юридической помощи по назначению в ходе следствия в размере 8400 рублей, а также адвокату Гавриловой Л.Н. в ходе судебного разбирательства в размере 2250 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд <данные изъяты> через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Председательствующий                                                                         Л.<адрес>

Копия Верна

Подлинник находится в деле №

Уникальный идентификатор дела 04RS0№-54