Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-239/2022 ~ М-201/2022 от 09.06.2022

     № 2-239/2022

24RS0029-01-2022-000314-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2022 года                                                                 пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной И.А.,

при секретаре Салажан Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к Зямину Д.В. о взыскании денежных средств,

    УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Зямину Д.В. о взыскании денежных средств в размере 3 689 798,40 руб., а также государственной пошлины в сумме 26 649 руб., мотивируя требования тем, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № (далее - Банк, Кредитор) и ООО Строительная компания «Зодчий» был заключен Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №.02-17/021 от ДД.ММ.ГГГГ с Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 17,04.2018 г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Кредитный договор) для финансирования затрат по проекту строительства объекта: «<адрес>. Многоэтажный жилой дом с инженерным обеспечением», в том числе для формирования Заемщиком у Кредитора покрытия по аккредитивам для исполнения договора генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Заемщиком и ООО «Зодчий», с лимитом в сумме 259 794 000,00 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ООО СК «Зодчий» обязательств по Кредитному договору Банк обратился с иском в суд о взыскании всей суммы долга. Заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Зодчий», ООО «Проминвест», ООО «Зодчий», ООО «Свой дом», ФИО3, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №.02-17/021 от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями в размере 128 640 972,58 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 60 000,00 рублей. Решением Арбитражного суда <адрес> по делу №АЗЗ-8211/2020 от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Зодчий» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору об открытия невозобновляемой кредитной линии №.02-17/021 от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями, заключенному между ПАО Сбербанк и ООО СК «Зодчий», составляет 82 639 921,70 рублей, в том числе: просроченный основной долг-75 419 359,82 рублей; просроченные проценты - 5 932 231,20 рублей; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 975 621,61 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 240 709,07 рублей, госпошлина - 72 000 рублей. В качестве обеспечения исполнения всех обязательств ООО Строительная компания «Зодчий» по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №.02-17/021 от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями между ПАО Сбербанк и ООО «Свой дом» был заключен Договор залога имущественных прав (требований) участника долевого строительства №.02-17/021-93 от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Договор залога). Согласно п. 1.1 Договора залога предметом Договора является передача залогодателем в залог залогодержателю имущественных прав (требований) участника долевого строительства на получение жилых площадей строящегося объекта, общей площадью 9567,04 (Девять тысяч пятьсот шестьдесят семь целых четыре сотых) квадратных метра, указанного(ых) в п. 1.2 Договора, в многоэтажном жилом доме с инженерным обеспечением (далее - Объект), возводимом на строительной площадке по адресу: <адрес>, и права (требования) возврата денежных средств в случае расторжения, прекращения Договора участия в долевом строительстве, указанных в п. 1.2 Договора, по любым основаниям (далее - Предмет залога). Как следует из п. 1.2. Договора залога передаваемые в залог права (требования) принадлежат залогодателю на основании: 1.2.1. Договора о долевом участии в строительстве - многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением в <адрес> (строительный адрес) от ДД.ММ.ГГГГг., с учетом всех дополнительных соглашений к нему (далее - Договор участия в долевом строительстве №), заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «Зодчий» (далее - Застройщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Свой дом» (далее - Участник долевого строительства), зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. за №. 1.2.1. Договора участия в долевом строительстве № б/н от «17» февраля 2017г., с учетом всех дополнительных соглашений к нему (далее - Договор участия в долевом строительстве №), заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «Зодчий» и Обществом с ограниченной ответственностью «Свой дом», зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. за №. Объектом долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежащим передаче Участнику долевого строительству (он же залогодатель), являются жилые помещения (квартиры), указанные в Приложении № к Договору залога, а также доли в общем имуществе Объекта состоящей из помещений, не являющихся частями жилых помещений и предназначенных для обслуживания более одного помещения в Объекте. Указанный Договор залога был представлен в Росреестр для регистрации обременения в виде залога. На Договоре залога имеются соответствующие отметки Росреестра о регистрационных записях об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ После заключения Договора залога залогодатель ООО «Свой дом» осуществил уступку прав требований, в том числе Зямину Д.В. в отношении объекта: трехкомнатной <адрес>, общей площадью 65,2 кв.м., расположенной на 6 этаже в строящемся многоэтажном жилом доме с инженерным обеспечением в <адрес> на земельном участке по адресу: <адрес> государственного реестра недвижимости о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ следует: выписка выдана в отношении объекта долевого строительства, который возводится на земельном участке, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; в п. 5.16 указаны реквизиты договоров - оснований для возникновения прав участников долевого строительства: Договор о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением б/н от ДД.ММ.ГГГГ, договоры уступки прав требования (листы 35-40 Выписки из ЕГРН); в п. 5.16.54 указаны: участник долевого строительства Зямин Д.В., объект долевого строительства - <адрес>. Таким образом, в связи с принятием Фондом решения о нецелесообразности окончания строительства жилого дома по <адрес> А в <адрес>, участник строительства Зямин Д.В. вправе претендовать на получение возмещения от Фонда. Заочным решением Козульского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк, обращено взыскание на право требования квартиры, принадлежащее Зямину Д.В.. Однако следует принимать во внимание, что после получения ответчиком возмещения от Фонда за право требования квартиры, данный судебный акт неисполним, поскольку право требования квартиры от застройщика прекращается. Зямин Д.В., являясь правообладателем в отношении права требования квартиры, обремененного залогом ПАР Сбербанк, после обращения в Фонд за выплатой возмещения, действуя добросовестно должен был обратиться в банк для открытия залогового счета. Однако залогодатель залоговый счет не открыл, получил возмещение за заложенное право требования и оставил денежные средства, на которые вправе претендовать залогодержатель, за собой. Как следует из ответа ППК «Фонд развития территорий» от ДД.ММ.ГГГГ Фондом были запрошены в ПАО Сбербанк сведения о наличии/отсутствии реквизитов залоговых счетов граждан-участников строительства; при отсутствии реквизитов соответствующих счетов Фонд осуществляет выплату возмещения в соответствии с действующим законодательством по реквизитам, указанным гражданами в заявлениях на выплату возмещения. В отсутствие волеизъявления граждан-залогодателей на открытие залоговых счетов такие счета не могут быть открыты Банком, в связи с чем ПАО Сбербанк не представлены в Фонд сведения о залоговых счетах залогодателей. В Арбитражном суде <адрес> рассматривается обособленный спор №АЗ3-8211-89/2020 по заявлению Фонда о намерении приобрести права застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями в случае выплаты возмещения участникам строительства, основанному на ст. 201.15-2-2 Закона о банкротстве. В рамках рассмотрения данного дела Фондом были представлены письменные объяснения, к которым приложен список физических лиц, включенных в реестр требований участников строительства, которым начислено и выплачено возмещение как участникам строительства. Как следует из представленного реестра Зямину Д.В. начислено и выплачено возмещение в размере 3 689 798,40 рублей. В связи с чем у Банка как у залогодержателя на основании ст. 334 ГК РФ возникло право на получение с залогодателя денежных средств, выплаченных Фондом в качестве возмещения, полученного за право требования трехкомнатной <адрес>, общей площадью 65,2 кв.м., расположенной на 6 этаже в строящемся многоэтажном жилом доме с инженерным обеспечением в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 24:50:07 00 142:9 по адресу: <адрес>А. (том 1 л.д.3-6).

    Определением Козульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в качестве третьих лиц привлечены – ООО «Зодчий», ООО «ПромИнвест», ООО «Свой дом», Публично-правовая компания «Фонд развития территорий», ФИО3, ФИО1 (том 2 л.д.2).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Зямин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту фактического проживания <адрес>, в подтверждение проживания в данном жилом помещении представил договор безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ

Третьи лица ООО «Зодчий», ООО «ПромИнвест», ООО «Свой дом», Публично-правовая компания «Фонд развития территорий», ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, отзыва, возражений по делу, не направили.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что истец предъявил требования к ответчику Зямину Д.В., указав в исковом заявлении место его жительства по адресу: <адрес>.

Из сведений МП ОМВД РФ по Козульскому району, следует, что Зямин Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (том 1 л.д.199).

Вместе с тем, из представленных стороной ответчика документов судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Зямин Д.В. проживает в <адрес>, что подтверждается копией договора безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, учитывая ходатайство ответчика, суд полагает необходимым передать данное дело для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г.Красноярска по месту фактического жительства ответчика Зямина Д.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, ст. 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-239/2022 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 к Зямину Д.В. о взыскании денежных средств, передать для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г.Красноярска (660064, г.Красноярск, просп.Красноярский рабочий, д.183 Б).

Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Козульский районный суд.

Судья                                                                                         И.А.Рахматулина