Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2022 (2-827/2021;) ~ М-829/2021 от 22.12.2021

УИД № 42RS0025-01-2021-001512-58

Дело № 2-109/2022 (2-827/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная                                                                             22 февраля 2022 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коробкова Е.И., при секретаре Лашицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» к Свидлер В. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Траст-Западная Сибирь» обратилось в Промышленновский районный суд с исковым заявлением к Свидлер В. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору №........ от 31.10.2014 в размере 1 852 292,86 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 461,46 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что 31.10.2014 между ПАО «Сбербанк России» и Свидлер В. Л. был заключен кредитный договор №........, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 1462000 рублей под 22% годовых на срок до 31.10.2019.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредит на условиях, предусмотренных договором. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из акта приема- передачи к договору цессии №........ от 15.07.2016 сумма задолженности по основному долгу составляет 1 404 770,12 рублей, сумма просроченных процентов составляет 428 498,52 рублей, сумма неустойки составляет 19 024,22 рубля.

15.07.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст-Западная Сибирь» заключен договор уступки прав требования (цессии) №........, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика.

В соответствии с п.13 кредитного договора банк вправе полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам.

В период с 15.07.2016 по 17.11.2021 (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

    В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На момент заключения договора цессии размер неустойки составил 19 024,22 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 852 292,86 рублей, из которых сумма основного долга – 1 404 770,12 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 428 498,52 рублей, сумма неустойки – 19 024,22 рублей.

Просят взыскать в пользу ООО «Траст-Западная Сибирь» со Свидлер В. Л. задолженность по кредитному договору №........ от 31.10.2014 в размере 1 852 292,86 рублей, из которых: 1 404 770,12 рублей – сумма основного долга, 428 498,52 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 19 024,22 рублей – сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 461,46 рублей.

    В судебное заседание истец ООО «Траст-Западная Сибирь», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил, согласно заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Свидлер В.Л., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель ответчика Федорова О.И. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, считает, что истцом пропущен срок исковой давности по отношению ко всем платежам, о чем в ходе подготовки дела к судебному разбирательству предоставила письменное заявление. Заявление о пропуске срока исковой давности поддерживает, просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности. Сам факт наличия кредитных отношений не отрицает, расчет задолженности не оспаривает, своего расчета не имеет.

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика Свидлер В.Л.- Федорову О.И., считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме в силу следующих обстоятельств.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными частями 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в ч. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.д.).

В соответствии со ст.435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст.438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (правила по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом, договор займа, как предусмотрено ст.808 ГК РФ, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В ч.1 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 31 октября 2014 года между ПАО Сбербанк и Свидлер В. Л. был заключён кредитный договор №........, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 462 000 рублей под 22% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий потребительского кредита количество ежемесячных аннуитетных платежей составляет 60 в размере, установленном в графике платежей.

    Во исполнение п.17 Индивидуальных условий потребительского кредита банком был открыт текущий счет №........, на который согласно заявлению заемщика на зачисление кредита от 31.10.2014 и распорядительной надписи филиала ОАО «Сбербанк России» была зачислена сумма кредита, что также не оспаривалось стороной ответчика (л.д. 25,28).

    Таким образом, свои обязанности по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, а именно перечислил денежные средства в размере 1 462 000 рублей на текущий счет заемщика.

В соответствии с п.8 индивидуальных условий потребительского кредита, п.3.5 общих условий погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойка производятся путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Согласно требованию ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом взимается неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, что заемщик Свидлер В.Л. знал о своей обязанности по кредитному договору о необходимости вернуть деньги в указанный в договоре срок, и осуществлять платежи согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, что подтверждается его подписью в Индивидуальных условиях кредитования №........, в графике платежей от 31.10.2014, в информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит», однако не исполнил свою обязанность.

Материалами дела доказано и не оспорено ответчиком, что заемщик в нарушение условий договора №........ от 31.10.2014 свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по кредитному договору №........ от 31.10.2014 составляет 1 852 292,86 рублей, из которых: 1 404 770,12 рублей – сумма основного долга, 428 498,52 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 19 024,22 рублей – сумма неустойки.

Судом проверен расчет, представленный истцом. Расчет соответствует всем условиям заключенного договора и нормам гражданского законодательства. Суд считает указанный расчет верным.

При разрешении данного спорного правоотношения, суд также принимает во внимание правовую позицию ответчика по делу, не представившего возражений против представленного стороной истца расчета.

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьями 385, 386 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных (ч. 2 ст. 12 «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии со ст. 10, 12, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если стороны договора не установили, что личность кредитора в обязательстве имеет существенное значение для должника, то подобное обстоятельство следует квалифицировать как отсутствие запрета на уступку прав по договору без согласия должника. Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученной страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условий договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит.

Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст-Западная Сибирь» заключили договор уступки прав (требований) №........ от 15 июля 2016 года (л.д.9-11), в соответствии с которым право требования по кредитному договору №........ от 31.10.2014, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Свидлер В.Л., перешло от ПАО «Сбербанк России» к ООО «Траст-Западная Сибирь», что также подтверждается выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований), в размере уступаемых прав на сумму 1 852 292,86 рублей, состоящем из суммы основного долга – 1 404 770,12 рублей, суммы процентов по кредитному договору – 428 498,52 рублей, неустойки – 19 024,22 рублей.

В соответствии с п.13 индивидуальных условий кредитования кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам.

Согласно договору уступки прав банк гарантирует, что запрет уступки прав (требований) к должникам ни один из кредитных договоров не содержит.

Кроме того, в соответствии со ст. 13 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в лицензии на осуществление банковских операций указывается наименование банковских операций, на осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться. Перечень банковских операций, указанных в Законе о банковской деятельности является исчерпывающим. Ни уступка прав требования, ни истребование цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относится к числу банковских операций, указанных в законе о банковской деятельности.

На основании изложенного следует признать, что права требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Траст-Западная Сибирь».

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: заявлением-анкетой на получение кредитного продукта (л.д.21-23), кредитным договором (индивидуальными условиями кредитования) от 31.10.2014 (л.д.19-20, графиком платежей (л.д.24), заявлением на зачисление кредита (л.д.25), информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита (л.д.26-27), распорядительной надписью (л.д.28), детальным расчетом суммы задолженности по кредитному договору (л.д.6-7), договором уступки прав (требований) от 15.07.2016 с приложением (л.д.8-11), платежным поручением от 18.07.2016 (л.д.12), правоустанавливающими документами ООО «Траст-Западная Сибирь» (л.д.13-18).

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору.

Ходатайство ответчика о применении пропуска срока исковой давности с разъяснениями последствий были направлены истцу 21.01.2022, согласно уведомлению о вручении отправления с почтовым идентификатором №........ были получены истцом 03.02.2022 (л.д.55). На поступившее ходатайство ответчика на момент рассмотрения дела судом представителем истца возражения, с указанием уважительности причин пропуска срока исковой давности, поданы не были.

Суд, изучив возражения ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в силу следующих обстоятельств.

В силу требований статьи 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк» 29.09.2015 в адрес должника Свидлер В.Л. направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитному договору №........ от 31.10.2014, в размере 1 512 203,90 рублей, в том числе основной долг в размере 1 404 770,12 рублей. Срок исполнения требования о досрочном возврате указан в срок не позднее 29.10.2015 (л.д.15).

Следовательно, направив ответчику Свидлер В.Л. требование о досрочном возврате кредита, первоначальный обладатель права ПАО Сбербанк в одностороннем порядке изменил условия договора о сроках возврата кредита по данному кредитному договору.

Срок давности по иску ООО «Траст-Западная Сибирь» следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному платежу.

Однако, кредитор ПАО «Сбербанк», воспользовавшись правом на досрочное истребование суммы долга, изменил срок исполнения обязательства по платежам со сроком наступления после 29.09.2015. Следовательно, срок исковой давности по этим платежам следует исчислять после 29.10.2015.

В судебном заседании установлено, что исковое заявление, согласно штампу на конверте (л.д.32) направлено в Промышленновский районный суд 09.12.2021.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек к моменту обращения истца в суд с исковым заявлением, что влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не заявлено, доказательство тому не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что срок исковой давности не пропущен, стороной истца не представлено.

В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу вышеизложенного исковые требования ООО «Траст-Западная Сибирь» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░