Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2530/2022 ~ М-2002/2022 от 28.10.2022

    Дело № 2-2530/2022

    54RS0008-01-2022-002624-55

    Поступило в суд 28.10.2022

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    13 декабря 2022 г.                                                                                            г.Новосибирск

    Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

    председательствующего судьи                                                          Полтинниковой М.А.,

    при секретаре                                                                                     Козыревой М.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязановой М. Б. к Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению Государственным имуществом в <адрес> о включении имущества в наследственную массу,

    У С Т А Н О В И Л:

Рязанова М.Б. с учетом уточнений обратилась к Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению Государственным имуществом в <адрес> о включении в состав наследства имущество ? доли в ООО «Стройсервис-М», признания за ней право собственности на ? доли в ООО «Стройсервис-М»

Исходя из требований истца, судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче данного гражданского дела на рассмотрение и разрешение по подсудности в соответствии нормами гражданского-процессуального законодательства.

    Истец Рязанова М.Б. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

    Представитель истца – Андреянова В.Л. в судебном заседании при решении вопроса о направлении дела по подсудности полгалась на усмотрение суда.

    Ответчик – представитель Территориального Управлению Федерального Агентства по управлению Государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

    Третье лицо – представитель ООО «Стройсервис-М» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

    Третье лицо – нотариус Матвеева Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила

    Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно уточненному исковому заявлению, истец произвел замену ответчика с ООО «Стройсервис-М» на Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению Государственным имуществом в <адрес>, местонахождение <адрес>.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку на правоотношения, возникшие между сторонами по данному спору, не распространяются положения ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ об исключительной подсудности, суд приходит к выводу о рассмотрение спора по общим правилам подсудности.

Согласно статье 28 ГПК РФ иски предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч. 2. ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации

Поскольку иск предъявлен к ответчику адрес места нахождения которого является <адрес>, что не относится к подсудности Первомайского районного суда <адрес>, то данное гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения и разрешения по подсудности по месту нахождения ответчика.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах данное гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения и разрешения по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23,33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

            ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

    ░░░░░                             /░░░░░░░/                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░░