Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1117/2024 (2-9438/2023;) ~ М-8288/2023 от 01.12.2023

Дело № 2-1117/2024 (2-9438/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года                                                   г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Кубееве А.А.,

с участием представителя ответчика Мирошникова Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Золотухину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что между ПАО «Плюс Банк» и              ... ... заключен кредитный договор N-... в соответствии с которым банком заемщику предоставлен кредит в размере ... Исполнение кредитных обязательств обеспечено залогом приобретенного ответчиком на кредитные средства автомобиля ..., идентификационный номер (VIN) N, о чем внесены сведения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Нотариусом выдана исполнительная надпись от ... о взыскании задолженности в размере ... В связи с неуплатой заемщику начислены проценты за период с ... по ... в сумме ...

ПАО «Плюс Банк» изменило наименование на ПАО «Квант Мобайл Банк», и на основании условий договора уступило обществу все права требования по кредитному договору.

Согласно сведениям истца ... умерла.

Просит взыскать с наследников умершей .... сумму задолженности по процентам по кредитному договору N-... от ... в размере 19 137,01 руб., обратить взыскание на транспортное средство ..., определив способ реализации публичные торги и вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору, взыскать с наследников расходы по оплате государственной пошлины 6 765 руб.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве ответчика привлечен Золотухин В.А.

Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Мирошников Д.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Ответчик Золотухин Л.А. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Представитель третьего лица ПАО «Квант Мобайл Банк», извещенный о рассмотрении дела в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Плюс Банк» и .... ... заключен кредитный договор N-... в соответствии с которым банком заемщику предоставлен кредит ...

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства ....

Исполнение кредитных обязательств обеспечено залогом приобретенного ответчиком на кредитные средства автомобиля ..., о чем внесены сведения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласованная залоговая стоимость автомобиля ... договора).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, заемщик неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту, в установленный по условиям кредитного договор срок, заемщик сумму долга не вернул.

Нотариусом ... ... вынесена исполнительная надпись N-... о взыскании суммы долга с ... период с ... по ... в сумме ...

В связи с неуплатой задолженности истцом заемщику начислены проценты за период с ... по ... в сумме ...

ПАО «Плюс Банк» ... изменило наименование на ПАО «Квант Мобайл Банк», и на основании условий договора уступки прав от ... уступило АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» все права требования по кредитному договору.

Заемщик ... умерла ..., денежные средства в счет погашения задолженности не поступили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 – 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из положений абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В установленный для принятия наследства шестимесячный срок наследники к нотариусу не обратились, наследственное дело не заводилось.

Однако установлено, что после смерти .... открылось наследство в виде автомобиля ..., что подтверждается карточкой учета транспортного средства от ....

При жизни .... была зарегистрирована и фактически проживала по адресу: ..., ..., ....

В данной квартире совместно с ... на момент ее смерти зарегистрирован Золотухин В.А. Данное обстоятельство позволяет признать Золотухина В.А. фактически принявшим наследство после смерти ...

Таким образом, наследственное имущество состоит из стоимости автомобиля, явно превышающей размер задолженности ...., наличие иных долгов наследодателя судом не установлено, что свидетельствует о том, что задолженность на момент смерти наследодателя ... перед истцом не превышает стоимости наследственного имущества.

Учитывая, что смерть ... не влечет прекращения обязательств по заключенному ею кредитному договору, а ответчик             Золотухин В.А. как наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению кредитных обязательств со дня открытия наследства, требования банка к Золотухину В.А. являются обоснованными.

Ответчиком Золотухиным В.А. заявлено о применении срока исковой давности по спору.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Срок возврата кредита предусмотрен договором до ... (...). Условиями указанного договора не установлено прекращение обязательств сторон окончанием срока действия этого договора. Условия договора свидетельствуют о том, что правоотношения сторон действуют до полного исполнения заемщиком своих обязательств по нему.

Таким образом, что срок исковой давности надлежит исчислять по каждому предусмотренному договором платежу с учетом трехлетнего периода, предшествовавшего подаче иска.

Обратившись ... в суд с иском о взыскании задолженности суммы процентов за период с ... по ..., истец не пропустил срок исковой давности для защиты своего права.

Ответчик Золотухин В.А. расчет задолженности не оспорил, собственный расчет не представил, доказательств оплаты заявленной истцом суммы исковых требований задолженности по кредитному договору не представил.

Учитывая изложенное, с ответчика Золотухина В.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме ....

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что нотариусом ... ... вынесена исполнительная надпись N-... о взыскании с .... суммы долга за период с ... по ... в сумме ....

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору от                    ... N-... обеспечено залогом транспортного средства, совокупность обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, отсутствует, приходит к выводу об удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на имущество – автомобиль марки ...

Правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от ... «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, при рассмотрении требований истца, касающихся реализации права залогодержателя, вопрос об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежит установлению в рамках Федерального закона от ... «Об исполнительном производстве».

При этом суд полагает возможным определить порядок реализации спорного автомобиля на публичных торгах.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска банком уплачена государственная пошлина в ...., что подтверждается платежным поручением N от ....

С учетом того, что исковые требования удовлетворены, с ответчика Золотухина В.А. подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме ....

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Золотухину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Золотухина В.А. в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по процентам по кредитному договору N-... от ..., заключенному между публичным акционерным обществом «Плюс Банк» и ..., в размере 19 137,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ..., принадлежавший .... Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                             А.В. Федорова

Решение судом в окончательной форме принято 10 апреля 2024 года