Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 11-202/2023 от 19.10.2023

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ.    <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> края Корочкина А.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> - мировой судья судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от 14.08.2023г. об оставлении апелляционной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Владивостокского расчетно- кассового центра филиала ПАО «ДЭК» - «Дальжэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени и судебных расходов - удовлетворены.

ФИО1 с указанным решением не согласна, на решение подана апелляционная жалоба, в которой заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы оставлено без движения, предоставлен был срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. подала на указанное определение частную жалобу, в которой просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ЕПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив частную жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что частная жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 322 ЕПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> - мировой судья судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.

В соответствии со статьей 323 Еражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Мировой судья, установив, что ответчик не выполнил требования ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не нашел оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины по основаниям п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, отказав в удовлетворении заявленного ходатайства, правомерно оставил жалобу без движения.

При таких обстоятельствах определение от 14.08.2023г. подлежит оставлению без изменения, частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> - ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:—