Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2020 (2-2988/2019;) ~ М-2944/2019 от 11.12.2019

Дело № 2-148/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе судьи Дьяченко Т.А.

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.О.,

помощнике судьи Лисицыной Е.В.

рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 09 января 2020 года гражданское дело по иску Шевченко В.П. к Попову А.В. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко В.П. обратился в суд с требованиями к Попову А.В. о взыскании денежных средств в размере 60000 рублей уплаченных по договору подряда, процентов за пользование денежными средствами в размере 8728,79 рублей, расходов по уплате государственной пошлины, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.12.2017 между ним (Заказчик по договору) и Поповым А.В. (Исполнитель по договору), был заключен договор бытового подряда на изготовление мебели по индивидуальному проекту. В соответствии с условиями данного договора ответчик принял на себя обязательства изготовить кухонную корпусную мебель в соответствии с согласованным эскизом, а также доставить и установить (смонтировать) изготовленную мебель по адресу: <адрес>. Общая стоимость работ (изготовление, доставка и установка) была согласована в размере 87 000 рублей. Руководствуясь пунктом 2.2 договора, одновременно с подписанием договора, он уплатил ответчику аванс в размере 60000 рублей путем передачи ответчику наличных денежных средств, что подтверждается распиской, написанной ответчиком в тексте самого договора. Окончательный расчет в размере 27000 рублей он должен был произвести после монтажа (пункт 2.3 договора). Согласно пункту 3.1 договора, Исполнитель обязуется выполнить свои обязательства по данному договору в течение 25 рабочих дней с момента оплаты Заказчиком авансового платежа. Таким образом, датой начала выполнения работ по изготовлению мебели считается 22.12.2017, а датой окончания выполнения работ считается 05.02.2018. Следуя условиям договора о сроках выполнения работ, результат таких работ в виде изготовленной, доставленной и смонтированной кухонной корпусной мебели, ответчик должен был сдать ему не позднее 05.02.2018. Однако в нарушение условий договора, свои обязательства ответчик до настоящего времени не выполнил, мебель не изготовил, не доставил и не смонтировал. Неоднократные обращения к ответчику, переговоры и просьбы выполнить свои договорные обязательства ни к какому результату не привели. Денежные средства ответчиком получены необоснованно и не возвращены, а работы не выполнены. В соответствии с пунктом 5.1 договора, за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, стороны несут ответственность, установленную законодательством РФ. Так, по состоянию на дату подготовки искового заявления (06.12.2019) сумма неустойки составляет 8728,79 рублей за период с 21.11.2017 по 06.12.2019. В стремлении мирным путем разрешить сложившуюся ситуацию, не прибегая к обращению в суд, 23.10.2019 в адрес ответчика им была направлена досудебная претензия, в которой он сообщил ответчику, что отказался от исполнения заключенного договора бытового подряда и потребовал возвратить ему уплаченные денежные средства в размере 60000 рублей. Претензия была получена ответчиком 01.11.2019. Однако никаких действий со стороны ответчика предпринято до настоящего времени не было.

В судебном заседании истец Шевченко В.П. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчик до настоящего времени не выполнил свои обязательства по договору.

В судебном заседании ответчик Попов А.В. признал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что свои обязательства по договору на изготовление мебели по индивидуальному проекту, заключенному 21.12.2017 с Шевченко В.П. он не выполнил в связи с возникшими материальными проблемами, авансовый платеж в размере 60000 рублей от истца получил. На момент заключения договора с истцом, он не являлся индивидуальным предпринимателем.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 21.12.2017 между Поповым А.В. (Исполнитель) и Шевченко В.П. (Заказчик) был заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту, согласно которому Исполнитель по заданным Заказчиков размерам и на основании его требований и пожеланий разрабатывает эскиз корпусной мебели. Исполнитель обязуется изготовить, произвести доставку и установку в соответствии с эскизом, а Заказчик принять и произвести оплату мебели, в порядке, сроки и по ценам, определенным настоящим Договором. Доставка и установка мебели осуществляется в помещении по адресу: <адрес>. Готовая мебель является индивидуальной по размеру, конфигурации, комплектации, замене и возврату не подлежит.

Согласно п. 2.1 Договора общая стоимость мебели составляет 87000 рублей.

В соответствии с п. 2.2 Договора заказчик на момент подписания договора осуществляет авансовый платеж в размере 60000 рублей (70% от общей стоимости мебели).

Согласно п. 2.3 Договора окончательный платеж в размере 27000 рублей Заказчик оплачивает после монтажа о получении извещения об изготовлении мебели.

В соответствии с п. 3.1 Договора Исполнитель обязуется исполнить свои обязательства по данному договору в течение 25 рабочих дней с момента оплаты Заказчиком авансового платежа, указанного в п. 2.2 настоящего договора.

Согласно расписке, имеющейся в договоре, Попов А.В. предоплату в сумме 60000 рублей получил 21.12.2017.

Акт приема-передачи сторонами до настоящего времени не подписан.

Из искового заявления следует, что в нарушение условий договора ответчик не выполнил свои обязательства по договору на изготовление мебели по индивидуальному проекту. Ответчик в судебном заседании подтвердил указанные обстоятельства.

Установлено, что 23.10.2019 Шевченко В.П. в адрес Попова А.В. была направлена досудебная претензия, в которой он просил возвратить неосновательно полученные денежные средства в размере 60000 рублей не позднее 7 календарных с момента получения претензии, уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 6941,11 рубль не позднее 7 календарных дней с момента получения претензии. Однако данная претензия ответчиком была оставлена без внимания.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 ст. 730 ГК РФ предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору подряда применяются нормы Закона о защите прав потребителей.

Установлено, что ответчик Попов А.В. индивидуальным предпринимателем не является, прекратил деятельность как индивидуальный предприниматель 07.04.2011г., что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 9.01.2020г.

Следовательно, к данным правоотношениям должны быть применены общие нормы, регулирующие отношения по договору подряда.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Истец Шевченко В.П. отказался от исполнения договора подряда от 21.12.2017, уведомив подрядчика, путем направления 04.07.2019 досудебной Данный отказ принят подрядчиком.

В судебном заседании ответчик не оспаривал факт не исполнение своих обязательств по договору подряда от 21.12.2017г.

Подтвердил, что до настоящего времени свои обязательства по договору не исполнил, денежные, полученные в качестве аванса истцу не вернул.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования.

На основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании ответчик Попов А.В. признал исковые требования Шевченко В.П. в полном объеме, в том числе, требование о взыскании с него в пользу истца процентов за пользование денежными средствами в размере 8728,79 рублей.

Признание иска ответчиком подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем, суд принимает признание иска.

Таким образом, с Попова А.В. в пользу Шевченко В.П. подлежат взысканию денежные средства в размере 60000 рублей, уплаченных Шевченко В.П. по договору на изготовление мебели по индивидуальному проекту от 21.12.2017, проценты за пользования денежными средствами в размере 8728,79 рублей.

Истцом Шевченко В.П. заявлено требование о взыскании с ответчика Попова А.В. компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

- вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

- вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

- вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

- в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку не основано на законе, факт причинения действиями ответчика вреда здоровью истца не доказан.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2262 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Попова А.В. в пользу Шевченко В.П. денежные средства в размере 60000 рублей, уплаченные в качестве аванса по договору подряда от 21.12.2017, проценты за пользование денежными средствами в размере 8728 рублей 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2262 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ:                     

Решение в окончательной форме изготовлено: 14.01.2020.