Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-142/2023 ~ М-116/2023 от 22.05.2023

Дело № 2-142/2023                                                УИД: 81RS0005-01-2023-000163-51

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июня 2023 года                                                                                    п. Гайны

Судья Гайнского районного суда Пермского края Карташова О.А.,

при секретаре судебного заседания Колеговой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гайнского районного суда гражданское дело по иску Ванюкова Георгия Ивановича к Андрееву Александру Сергеевичу о признании добросовестным приобретателем и признании прекращенным залога транспортного средства,

у с т а н о в и л:

Ванюков Г.И. обратился в суд с иском к Андрееву А.С. о признании добросовестным приобретателем и признании прекращенным залога транспортного средства.

Гражданское дело по иску Ванюкова Георгия Ивановича к Андрееву Александру Сергеевичу о признании добросовестным приобретателем и признании прекращенным залога транспортного средства было принято к производству Гайнского районного суда, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Общие правила территориальной подсудности сформулированы в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Учитывая, что ответчик по настоящему делу - Андреев А.С. проживает по адресу: <адрес>, то судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика – в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга.

В судебное заседание истец Ванюков Г.И. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством телефонной связи не возражал против передачи настоящего дела по подсудности.

В судебное заседание ответчик Андреев А.С., третье лицо Хмелевский Е.В. не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела по адресам, указанным истцом.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Как следует из правил п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, фактическое проживание ответчика в г. Санкт-Петербурге, ул. Лахтинская, 24-13, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга, по месту фактического нахождения ответчика.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Руководствуясь ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску Ванюкова Георгия Ивановича к Андрееву Александру Сергеевичу о признании добросовестным приобретателем и признании прекращенным залога транспортного средства, передать на рассмотрение по подсудности в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга (197198, г. Санкт-Петербург, ул. Съезжинская, 9/6).

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья /подпись/. Копия верна.                                                    О.А. Карташова