Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2188/2022 ~ М-1708/2022 от 01.08.2022

Дело № 2-2188/2022

УИД 42RS0013-01-2022-002978-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,

при секретаре Еременко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 декабря 2022 года в г. Междуреченске Кемеровской области дело по исковому заявлению Тимошенко И. Д. к Обществу с ограниченной ответственностью "Финансовые Решения" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Тимошенко И.Д. обратился в суд с иском ООО "Автоэкспресс", ООО "Мустанг", ООО "Финансовые Решения" о защите прав потребителя.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 104-106), согласно которым истец просит признать лицензионный договор «автопомощник» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Тимошенко И.Д и ООО «Финансовые Решения», расторгнутым; взыскать денежные средства в размере 150 000 рублей, уплаченные в счет исполнения лицензионного договора «автопомощник» от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что с целью приобретения автомобиля с пробегом <данные изъяты>, между истцом и ООО «Мустанг» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи №. Цена автомобиля по указанному договору составила 990000 рублей (п. 2.1 договора купли-продажи).

10000 рублей из стоимости автомобиля были оплачены Тимошенко И.Д. в день подписания договора из собственных денежных средств.

Для оплаты остальной стоимости автомобиля в сумме 980000 рублей на основании заявления-анкеты ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор № по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» на сумму кредита 1245260 рублей: 980000 рублей - для оплаты стоимости транспортного средства, 256260 рублей - на иные потребительские расходы без контроля целевого использование.

Одновременно с заключением договоров купли-продажи автомобиля и кредитного договора между истцом и ООО «Автоэкспресс» заключен опционный договор «АВТОУверенность» № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Автоэкспресс» обязуется по требованию клиента приобрести транспортное средство по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указанной в справке кредитора АО «Экспобанк», и в течение 1 рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору. Опционный договор заключен на срок 24 месяца (п. 6 опционного договора).

Платеж по указанному договору в соответствии с п. 3 опционного договора составляет 115260 рублей. Данная сумма была включена в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и перечислена кредитором АО «Экспобанк» в пользу ООО «Автоэкспресс» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Финансовые решения» заключен договор, поименованный как лицензионный. По указанному договору ООО «Финансовые Решения» предоставляет возможность воспользоваться перечнем услуг, поименованных в лицензионном договоре, в течение действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на условиях предварительной оплаты договора в сумме 150000 рублей.

По мнению истца, данный договор не является лицензионным в том смысле, который вкладывают в это понятие статьи 1235, 1236 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из сути содержания лицензионного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «Финансовые Решения», и поименованного как «Лицензионный договор автопомощник», можно сделать вывод, что данный договор является договором возмездного оказания услуг (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации) заключенным по модели абонентского договора (ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма в размере 150000 рублей, предусмотренная договором с ООО «Финансовые Решения», также включена АО «Экспобанк» в сумму кредита и перечислена истцом в полном объеме на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа: «оплата по договору об оказании услуг в пользу ООО Мустанг по сч. № от ДД.ММ.ГГГГ».

По какой причине сумма в размере 150000 рублей перечислена кредитором АО «Экспобанк» в пользу ООО «Мустанг» (продавцу по договору купли продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ), и в каких правоотношениях между собой состоят АО «Экспобанк», ООО «Мустанг» и ООО «Финансовые Решения» до сведения истца, ни продавцом, ни кредитором не доведено.

Сумма, подлежащая оплате по указанным выше двум договорам, в размере 265260 рублей была включена в сумму кредита (на иные потребительские расходы без контроля целевого использования). При этом при заключении кредитного договора истцу не было доступно и понятно разъяснено право на заключение кредитного договора без включения в него указанных дополнительных сумм. Истец подписывал текст договора, который ему был предоставлен.

О сути и цели заключенных истцом опционного договора «АВТОУверенность» и лицензионного договора автопомощник также не было предоставлено полной, понятной и достоверной информации, в том числе и о том, в каком порядке и при каких условиях он может воспользоваться услугами, указанными в этих договорах.

Подробно изучив опционный договор «АВТОУверенность», заключенный с ООО «Автоэкспресс» и лицензионный договор, заключенный с ООО «Финансовые Решения», истец пришел к выводу, что не нуждается в предусмотренных в них услугах.

Лицензионный договор «Автопомощник», заключенный с ООО «Финансовые Решения», предусматривает предварительную оплату в размере 150000 рублей пакета услуг, которыми истец заведомо не воспользуется. Заключение данного договора является для истца экономически невыгодным и нецелесообразным.

Представленная при заключении кредитного договора, опционного договора с ООО «Автоэкспресс» и лицензионного договора с ООО «Финансовые Решения» информация не обеспечила возможность правильного выбора необходимых истцу в связи с приобретением автомобиля услуг, поэтому истец считает обоснованным отказаться от исполнения опционного договора «АВТОУверенность» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Автоэксперт», и от Лицензионного договора «Автопомощник» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Финансовые Решения», и расторгнуть указанные договоры.

Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, предусмотренное ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», является безусловным, в связи с чем, предусмотренное в п.3 опционного договора, а также в тексте Лицензионного договора условие о невозвратности уплаченных потребителем сумм являются недействительными.

В связи с расторжением лицензионного договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовые Решения» должны вернуть истцу 150000 рублей, уплаченных по договору, так как никаких услуг ООО «Финансовые Решения» ему не оказывало.

В судебное заседание истец Тимошенко И.Д., его представитель - Болматенко Е.А., допущенный к участию в судебном разбирательстве в соответствии с п.6 ст. 53 ГПК РФ (л.д. 33), не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие (л.д. 118, 119).

Представитель ответчика ООО "Финансовые Решения" не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО "Экспобанк" не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мустанг» (продавец) и Тимошенко И.Д. (покупатель) заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым Тимошенко И.Д. приобретен автомобиль <данные изъяты> (л.д. 16-18).

Согласно п. 2.1 договора цена автомобиля составляет 990 000 руб., в том числе НДС 20% (165000).

    Договором определены условия и порядок оплаты, согласно которым в день подписания договора покупатель производит предварительную оплату за автомобиль в размере 10000 руб., в том числе НДС 20% (1666,67) (п. 3.1 договора).

Покупатель обязуется произвести оплату оставшейся цены автомобиля в течение 3 (трех) банковских дней со дня подписания настоящего договора (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 3.3, 3.4, 3.5 указанного договора, расчеты могут производиться наличными деньгами через кассу продавца или в безналичном порядке, оплата цены приобретаемого автомобиля может производиться за счет кредитных средств, предоставляемых покупателю непосредственно кредитной организацией, обязательство по оплате автомобиля считается исполненным со дня получения продавцом полной цены автомобиля, определенной в п. 2.1 настоящего договора.

В день заключения договора купли-продажи автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ между Тимошенко И.Д. и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 1 245 260 руб. на оплату части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно подп. 3 п. 4 настоящих индивидуальных условий договора залога в размере 980000 руб. и на потребительские цели, с передачей в залог приобретаемого транспортного средства на условиях, предусмотренных индивидуальными условиями (п. 11).

В соответствии с подп. 9 Индивидуальных условий, заемщик обязан заключить договор банковского счета.

Согласно п. 10 индивидуальных условий, заемщик предоставляет в залог кредитору транспортное средство - <данные изъяты>, залоговая стоимость которого составляет 891000 руб.

При заключении кредитного договора Тимошенко И.Д. ДД.ММ.ГГГГ подана анкета-заявление ответчику ООО «Финансовые решения», в соответствии с которой он ознакомлен с лицензионным соглашением (публичной офертой) ООО «Финансовые решения», размещенным на сайте fin-product24.ru, ознакомлен со стоимостью модулей в соответствии с выбранным тарифом компании, выражает свое согласие на заключение лицензии согласно тарифному плану «Автопомощник» (л.д. 24).

Согласно лицензионному договору «Автопомощник», подписанному Тимошенко И.Д. и генеральным директором ООО «Финансовые решения», данный договор вступает в силу с 00:00 часов в рабочий день, следующий за днем оплаты; срок действия лицензионного договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Лицензионным договором предусмотрено, что он определяет права и обязанности лицензиара и лицензиата при использовании информационной системы учета и взаимодействия (программное обеспечение) ООО «Финансовые решения». Соглашение является публичной офертой в соответствии с п. 2 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации. Безусловным акцептом соглашения является оплата неисключительной лицензии на использование информационной системы (программного обеспечения) ООО «Финансовые решения» в соответствии с пакетами опций. Клиент имеет право требовать от ООО «Финансовые решения» предоставления комплексного обслуживания в соответствии с выбранным клиентом пакетом опций. В случае одностороннего досрочного отказа лицензиата от лицензии, денежные средства, поступившие лицензиару от лицензиата в счет её оплаты в соответствии с условиями предоставления лицензии, модулем и настоящим соглашением возврату не подлежат. Лицензионное соглашение (оферта компании) могут быть приняты клиентом не иначе, как путем присоединения к ним в целом. Принимая оферту, клиент тем самым полностью и безоговорочно принимает положения любых приложений к оферте, а также документов, разработанных на основе. Клиент подтверждает, что осуществил вход в личный кабинет сразу после покупки лицензионного договора. Акцептуя настоящую оферту, клиент принимает условия о возврате и отказа от лицензионного договора, предусмотренные настоящей офертой, и признает, что не вправе требовать возврата платежа на основании предоставленных условий.

Из лицензионного договора «Автопомощник» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что его предметом является предоставление определенного объёма услуг, таких как: аварийный комиссар при ДТП; официальный звонок адвоката от имени клиента; эвакуация автомобиля при ДТП; круглосуточная дистанционная техническая консультация; проверка кредитной нагрузки; европротокол; круглосуточная дистанционная медицинская консультация; число водителей (пользователей); круглосуточная дистанционная юридическая консультация; территория покрытия - РФ. зона действия - город + 50 км.; устная консультация по кредитным продуктам; проверка штрафов ГИБДД, стоимость услуг составляет 150 000 руб.

Согласно договору-счету № от ДД.ММ.ГГГГ Тимошенко И.Д. (клиент) вносит плату за использование простой неисключительной лицензии (программа для ЭВМ), предусмотренной лицензионным договором (пакетом опций), а лицензиат обязуется принять плату и оплатить предоставленные права в порядке, установленном лицензионным договором. Результат интеллектуальной деятельности (программа для ЭВМ) принадлежит ООО «Финансовые решения» (п. 1 договора-счета-акта) (л.д. 23).

В случае одностороннего досрочного отказа лицензиата от лицензионного договора, денежные средства, поступившие лицензиару от лицензиата в счет оплаты в соответствии с условиями предоставления лицензии, модулем и настоящим соглашением возврату не подлежат (п. 3 договора-счета-акта).

Клиенту переданы данные (логин и пароль) для доступа в систему. Клиент подтверждает, что осуществил вход в личный кабинет сразу после покупки лицензионного договора (п. 5 договора-счета-акта).

В рамках кредитного договора денежные средства в сумме 150000 рублей были перечислены в пользу ООО «МУСТАНГ», назначение платежа: оплата по договору/счету № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МУСТАНГ», являющийся посредником, осуществляющим помощь ООО «Финансовые решения» в заключении договоров с клиентами, в рамках заключенного агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 73-74), перечислило денежные средства за вычетом вознаграждения агента (ООО «Мустанг») ООО «Финансовые Решения» (л.д. 76, 78).

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических, лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ).

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ, к объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

В соответствии с п. 1 ст. 1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензионный договор должен предусматривать: предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство); способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (п. 6 ст. 1235 ГК РФ).

Согласно лицензионному соглашению (публичная оферта), размещенному на сайте fin- product24.ru, «система лицензиара (система)» - электронная система учета и взаимодействия (программное обеспечение), доступная на сайте лицензиара и позволяющая лицензиату пользоваться функционалом системы в зависимости от выбранного лицензиатом модуля. Система включает в себя интерфейс, программное обеспечение и иные элементы, необходимые для надлежащего функционирования.

Модуль является самостоятельным сегментом программного обеспечения ООО «Финансовые решения», который объединяет в себе ряд технических решений, которыми сможет воспользоваться лицо, которое приобрело соответствующую лицензию.

В то же время, исходя из взаимосвязи условий лицензионного соглашения и условий лицензионного договора, предусматривающего доступ к пакету опций «Автопомощник», и содержания данных опций, предметом заключенного между истцом и ответчиком договора по существу является предоставление определенных консультационных услуг юридического, медицинского, технического характера, услуг по эвакуации при дорожно-транспортном происшествии, в определенном договором объёме при условии внесения платы в установленном договором размере.

Таким образом, по своему содержанию заключенный между сторонами договор является договором оказания услуг независимо от его названия.

Таким образом, поскольку Тимошенко И.Д. приобретал услуги для личных нужд, к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» - (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1).

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38. 40, 41, 44, 45, 46,47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, потребитель вправе в любое время отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, оплатив исполнителю фактически понесенные расходы по данному договору. Какие-либо иные правовые последствия такого отказа законом не предусмотрены, не могут быть они предусмотрены и договором с потребителем.

Согласно п. 76 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Согласно и. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом изложенного, условие, содержащееся в п. 7.6 лицензионного соглашения, а также в лицензионном договоре «Автопомощник», о том, что в случае одностороннего досрочного отказа лицензиата от лицензии денежные средства, поступившие лицензиару от лицензиата в счет оплаты лицензии в соответствии с условиями предоставления лицензии, модулем, возврату не подлежат, прямо противоречат положениям ст. 32 Закона о защите прав потребителей, ограничивает право истца как потребителя отказаться от оказания услуги, возместив исполнителю лишь понесенные расходы, которые должны быть связаны исключительно с исполнением обязательств по данному договору, в связи с чем, не подлежит применению.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу подл. 1 и 2 п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до ею фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также учитывая срок действия лицензионного договора до ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения спорного договора, при этом оставляя право на возврат уплаченных по договору денежных средств.

Как следует из лицензионного договора «Автопомощник», акта сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного генеральным директором ООО «Финансовые решения», Тимошенко И.Д. внес оплату по договору в размере 150000 руб., после чего ему предоставлены данные (логин и пароль) для доступа в систему.

Таким образом, потребитель был обеспечен информацией об оплате услуг ответчику ООО «Финансовые решения», иной информации истцу представлено не было.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Тимошенко И.Д. воспользовался услугами, перечисленными в лицензионном договоре, а также подтверждающих, что ответчик понес фактические расходы по договору, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность по возврату истцу денежных средств, оплаченных по лицензионному договору «Автопомощник», доказательств возврата денежных средств суду не представлено.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, оплаченная по договору в размере 150 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая вопрос о возможности взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из того, что им допущены нарушения прав истца как потребителя, в связи с чем, руководствуясь указанными нормами закона и разъяснениями по их применению, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер нравственных страданий потребителя, принцип разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя взыскание судом с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу истца, составит 75 500 (150000+1000)/2.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежащую уплате в бюджет государственную пошлину следует отнести на счет ответчика. Согласно положениям ст. 333.19, 333.20 НК РФ размер подлежащей взысканию государственной пошлины составляет 4 500,00 руб. (4 200,00 руб. по имущественному требованию + неимущественное требование 300 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" (░░░ №, ░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 0000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 500 ░░░░░░, ░░░░░ 226 500 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" (░░░ №, ░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                            ░░░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-2188/2022 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                            ░.░. ░░░░░░░░░░░░