Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-618/2023 (2-4269/2022;) ~ М-4207/2022 от 15.11.2022

Дело № 2-618/2023

УИД: 21RS0023-01-2022-006500-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении гражданского дела без рассмотрения

04 апреля 2023 года                      г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Никитиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Михайловой Марине Вячеславовне о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском о взыскании с Михайловой М.В. задолженности по кредитному договору ----- от дата, заключенному между ответчиком и ПАО НБ «Траст», за период с дата по дата. Свое право требования истец мотивирует ссылкой на договор уступки права требования с ПАО НБ «Траст» от дата.

В судебное заседание представитель истца, явка которого была признана обязательной, не явился.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательства, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Принцип непосредственности исследования доказательств судом установлен и частью 1 статьи 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Непосредственность судебного разбирательства - это принцип гражданского процесса, определяющий метод исследования доказательств судом и являющийся правовой гарантией их надлежащей оценки, установления действительных обстоятельств дела, формулирования правильных выводов и вынесения правосудного решения. Он заключается в том, что суд, рассматривающий дело, обязан лично воспринимать доказательства по делу, а судебное постановление должно быть основано лишь на исследованных в судебном заседании доказательствах.Исходя из этого принципа суд первой инстанции при рассмотрении дела, как того требует часть 1 статьи 157 ГПК РФ, обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства.

Однако истцом не представлены суду оригиналы приложенных к иску документов, а имеющиеся в материалах дела копии, надлежащим образом не заверены, исходные данные в расчете суммы задолженности не приведены.

Кроме того, в связи с наличием в материалах дела сведений о том, что на взыскание кредитной задолженности по названному договору мировым судьей судебного участка № ----- ------ дата по заявлению ПАО НБ «Траст» выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору ----- от дата за период с дата по дата в сумме 15 441,11 руб., истцу судом было предложено уточнить расчетные данные. Однако данное требование не исполнено.

Наличие в материалах дела заявления истца о рассмотрении дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ без участия его представителя, не может рассматриваться в качестве заявления о нежелании истца участвовать во всех судебных заседаниях. К тому же с учетом того, что истец не представил суду необходимую для рассмотрения дела информацию, его просьба о рассмотрении дела в его отсутствие не может быть удовлетворена.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Частью 3 статьи 223 ГПК РФ предусмотрено, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Михайловой Марине Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Председательствующий судья                     Т.П. Ермолаева