Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1695/2023 ~ М-1498/2023 от 04.09.2023

УИД 68RS0003-01-2023-002402-70

          Дело № 2-1695/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года                                                                 г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

Судьи Моисеевой О.Е.,

при секретаре Карташовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ситиус» к Семилетову В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с исковым заявлением к Семилетову В.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (далее ООО МКК «СФ») и Семилетовым В.В. заключен договор потребительского займа сроком до . По Договору от ООО МКК «СФ» передало Семилетову В.В. 30 000 рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование, в размере 365 % годовых, всего 63 598,6 руб.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет».

ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) № СФС-0822 уступило право требования ООО «Ситиус» к Семилетову В.В. по договору потребительского займа от .

В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа Ответчиком не исполнено. По состоянию на задолженность ответчика перед ООО «Ситиус» по Договору займа с учетом Договора цессии и положений ч.24 ст.5 ФЗ от № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ФЗ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» составляет 75 000 рублей, в том числе 30 000 рублей - задолженность по основному долгу, 45 000 рублей - задолженность по процентам.

Определением от в отношении Семилетова В.В. на основании его возражений отменен судебный приказ.

ООО «Ситиус» при обращении в суд с исковым заявлением понесло судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3 300 руб., а именно: изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов для обращения в суд, составление искового заявления.

На основании изложенного истец просит:

- взыскать с Семилетова В.В. в пользу ООО «Ситиус» задолженность по Договору потребительского займа в размере 75 000 рублей, из которых 30 000 рублей - задолженность по основному долгу, 45 000 рублей - задолженность по процентам;

- взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей, по оплате юридических услуг в размере 3 300 руб.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Ситиус» не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении представитель по доверенности Мартынова Т.Н. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Семилетов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, совпадающему с адресом регистрации, представленному отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тамбовской области.

На протяжении всего рассмотрения дела ему неоднократно направлялись заказные письма с уведомлением о вручении.

Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца не возражает рассмотреть дело с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ООО МКК «СФ» обратилось к Семилетову В.С. с офертой на заключение договора займа № 2022-2766882, предложив предоставить заем в размере 30 000 рублей на 168 дней в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа (л.д. 9-10).

ООО МКК «СФ» и Семилетов В.В. заключили договор потребительского займа на сумму 30 000 рублей под 365% годовых сроком до включительно. Количество платежей, даты и суммы платежей установлены Приложением к Договору от - графиком платежей (л.д. 10-13).

Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления Заемщику текста индивидуальных условий и их принятия Заемщиком путем подписания простой электронной подписью.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Стороны пришли к соглашению о том, что Заемщик вправе использовать аналог собственноручной подписи в процессе использования сайта кредитора для подписания и обмена электронными документами с Кредитором, в том числе для изменения или исполнения договора займа.

Процедура подписания документов Заемщиком аналогом собственноручной подписи изложена в Соглашении об использовании аналога собственноручной подписи.

При подписании договора займа в электронном виде простой электронной подписью стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим Заемщику, для идентификации личности последнего.

Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи в качестве надлежащего доказательства в случаях споров по Договорам микрозайма, МКК и Заявитель и/или Заемщик признают выписки из Информационной системы.

В выписке из Акта приема-передачи реестра Аналогов собственноручных подписей отражен номер договора потребительского займа, заключенного с Семилетовым В.В., дата договора займа - , СМС-код для подписания, подпись лица АСП (л.д. 16).

Согласно пп.1. п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и физические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Ввиду этого, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

До достижения соглашения по всем существенным условиям договора стороны сделки должны выразить волю на её совершение, то есть согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ основополагающим условием признания договора заключённым является выражение согласованной воли сторон на заключение договора.

Электронные документы, оформленные через информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В п. 14 ст. 7 названного Федерального закона предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, договор заключен с использованием электронного сервиса, в соответствии с требованиями закона и на основании правил предоставления займов, соглашения о дистанционном взаимодействии.

Доказательств не владения либо выбытия из владения Семилетовым В.В. SIM-карты, банковской карты, на которую произведено перечисление заемных средств, использования их третьими лицами ответчиком не представлено.

ООО МКК «СФ» во исполнение принятых на себя обязательств перевело на банковскую карту ПАО Сбербанк, выданную на имя Семилетова В.В., сумму займа 30 000 рублей, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств клиенту безналичным способом (л.д. 19).

В соответствии с графиком платежей период возвращения долга определен как 12 платежей. Дата и сумма очередного платежа должна соответствовать дате, указанной в графике платежей (л.д. 13).

Доказательств внесения какой-либо суммы в счет исполнения принятых на себя обязательств Семилетов В.В. суду не представил.

Согласно п. 3.4. Общих условий договоров займа в случае невозврата Клиентом суммы займа в установленный срок на эту сумму будут начисляться и подлежать уплате проценты за пользование заемными средствами в размере, предусмотренном п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа (365 % годовых), со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее фактического возврата Займодавцу включительно.

По состоянию на 07.08.2023 сумма основного долга составила 30 000 руб., сумма процентов за пользование займом - 45 000 руб.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Подписывая Индивидуальные условия договора займа от 06.02.2022, Семилетов В.В. выразил свое согласие с Общими условиями договора потребительского займа, а также согласие на уступку третьим лицам права требования к Заемщику, возникшие из договора займа.

Таким образом, договор займа предусматривает право кредитора передавать свои права и требования по кредитному договору третьим лицам и лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума ВС РФ № 54 от 21 декабря 2017 года "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. Изложенное свидетельствует, что при заключении Кредитного договора между его сторонами было достигнуто соглашение о возможности передачи прав требования по кредитному договору новому кредитору. Возможность передачи права требования возврата займа договором была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведённых выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Как следует из материалов дела, 01.08.2022 между ООО МКК «СФ» и ООО «Ситиус» заключен договор уступки прав требования (цессии) № СФС-0822, в соответствии с которым истец приобрел право требования, в том числе, и к Семилетову В.В. по договору займа № 2022-2766882 от 06.02.2022. Должник уведомлен о переходе права требования к новому кредитору (л.д.17, 18, 20).

Согласно выписке из перечня уступаемых прав в качестве должника указан Семилетов В.В., кредитный договор № 2022-2766882 от 06.02.2022, остаток основного долга - 30 000 руб., остаток процентов 45 000 рублей.

Таким образом, право требования, вытекающее из договора займа, передано цессионарию в полном объёме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности Семилетова В.В. перед кредитором по договору займа на момент заключения договора уступки прав требования.

Требуемая ООО «Ситиус» к взысканию сумма процентов не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного Семилетову В.В. займа.

Учитывая отсутствие доказательств надлежащего исполнения со стороны заемщика обязательств по указанному договору и возврату денежных средств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Ситиус» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № 2022-2766882 от 06.02.2022 в размере 75 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ООО «Ситиус» понесло судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей, а также на оплату юридических услуг в размере 3 300 руб.

Несение судебных расходов подтверждено платежными поручениями от 18.08.2022, 18.08.2023 на сумму 1 225 руб. каждое, договором № 2-2023 от 05.06.2023 об оказании юридических услуг, платежным поручением от 18.08.2023 на сумму 3 300 руб.

Предметом договора от 05.06.2023 являлось оказание юридических услуг, а именно: изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов для обращения в суд, составление искового заявления.

Принимая во внимание, что судебные издержки, заявленные ко взысканию на оплату юридических услуг и по уплате государственной пошлины документально подтверждены, с учетом категории гражданского дела, степени его сложности, объема оказанной правовой помощи - составление и подготовка к подаче искового заявления в суд, конкретных обстоятельств данного дела, с учетом принципа разумности и справедливости при определении судебных расходов, суд требования о возмещении судебных расходов считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Ситиус» к Семилетову В.В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Семилетова В.В., года рождения, в пользу ООО «Ситиус» (ИНН ) сумму задолженности в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч рублей) рублей по договору займа от , расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей, расходы на оплату юридических услуг 3 300 (три тысячи триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Советский районный суд города Тамбова ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         Моисеева О.Е.

Мотивированное заочное решение изготовлено 7 ноября 2023 года.

Судья         Моисеева О.Е.