Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2023 ~ М-35/2023 от 07.02.2023

УИД 10RS0007-01-2023-000091-93

№ 2-64/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2023 года                                                                                                пос. Лоухи

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего - судьи Поращенко Г.Л.,

при секретаре Васильевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества коммерческий банк «Ситибанк» к Захарову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ххх ххх,хх руб., ссылаясь на то, что ХХ.ХХ.ХХ между АО КБ «Ситибанк» и Захаровым А.В. заключен кредитный договор Номер, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму ххх ххх руб. на срок хх мес. под хх,хх % годовых. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по возвращению денежной суммы ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Истец неоднократно уведомлял ответчика о наличии просроченной задолженности, возврате задолженности по кредитному договору, однако требования оставлены должником без удовлетворения.

Представитель истца АО КБ «Ситибанк», ответчик Захаров А.В. о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, оценив все в совокупности с представленными доказательствами, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ рассматривает дело в пределах заявленных требований и не находит оснований для выхода за их пределы.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между АО КБ «Ситибанк» и Захаровым А.В. заключен кредитный договор Номер, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму ххх ххх руб. на срок хх мес. под хх,хх % годовых.

По состоянию на 30.12.2022 задолженность ответчика перед истцом составляет ххх ххх,хх руб. (сумма основного долга – ххх ххх,хх руб., просроченные проценты – хх ххх,хх руб., штрафы – хххх,хх руб.).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: кредитным договором, кредитной историей, которые сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд считает их установленными.

В силу изложенных правовых норм, и установленных по делу обстоятельств, требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредиту, при нарушении его условий, основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик ненадлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, и допустил существенное нарушение его условий в виде образовавшейся задолженности по платежам.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора кредита, сторонами не оспаривается, судом проверен и сомнений не вызывает. Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, расчет суммы задолженности, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредиту не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 030,68 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 39, 55, 56, 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Акционерного общества коммерческий банк «Ситибанк» к Захарову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Захарова А.В. (паспорт ...) в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Ситибанк» (ИНН 7710401987) задолженность по кредитному договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ по состоянию на 30.12.2022 в размере 783 068 (семьсот восемьдесят три тысячи шестьдесят восемь) руб. 30 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 11 030 (одиннадцать тысяч тридцать) руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано через Лоухский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                             Г.Л. Поращенко