Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2458/2023 (2-11399/2022;) ~ М-8830/2022 от 14.09.2022

УИД: 47RS0004-01-2022-011965-64

Дело № 2-2458/2023

            30 мая 2023 года                                                   г. Всеволожск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Валькевич Л.В.,

при секретаре: Алмаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Шабановой Елене Борисовне, Шабанову Ивану Андреевичу о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

          АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с наследников Шабанова А.Г. сумму задолженности по договору потребительского кредита № в размере 48 863 руб. 33 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 665 руб. 90 коп.

         В обоснование требований указано, что 03.02.2018 г. Шабанов А.Г. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просил банк предоставить ему потребительский кредит и заключить с ним Договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Общие условия и Индивидуальные условия. Согласно Условиям, в рамках Договора потребительского кредита Шабанов    А.Г. просил Банк открыть ему банковский счёт, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет.

         Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору потребительского кредита, Банк открыл ответчику банковский счет №, зачислил на указанный счет сумму предоставленного кредита в размере 99408,96 рублей.

         В связи с тем, что погашение задолженности заемщиком своевременно не осуществлялось, Банк выставил ответчику Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 48 863,33 руб., однако требование Банка ответчиком не исполнено.

         По имеющимся у банка данным Шабанов А.Г. умер в мае 2019 г., по Договору потребительского кредита задолженность не возвращена. В связи, с чем Банк был вынужден обратиться в суд.

         Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 06.03.2023 года произведено процессуальное правопреемство, в качестве ответчиков по делу привлечены наследники Шабанова А.Г.: Шабанова Е.Б., Шабанов И.А. в лице его законного представителя Шабановой Е.Б.

         Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что на иске настаивает и согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 4).

        Ответчик Шабанова Е.Б., действующая от своего имени и как законный представитель несовершеннолетнего Шабанова И.А., в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась судом о дате, времени и месте слушания дела путем направления судебной корреспонденции, которая возвращена в связи с истечением срока хранения, возражений относительно исковых требований не представила.

           Исходя из ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

          Кроме того, согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

          Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

           Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

          Учитывая изложенное, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательств уважительности своей неявки, в порядке заочного производства.

         Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

        Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

          К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

          В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

          Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

         Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

       В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

        По правилам ч. ч. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

        Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

           Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

        Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

          Материалами дела установлено, что 09.02.2018 между АО «Банк Русский Стандарт» и Шабановым А.Г. был заключен Договор потребительского кредита №№, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 99408,96 руб. под 10.32% годовых за пользование кредитом, сроком на 731 день до 09.02.2020, в сумме ежемесячного платежа (за исключением последнего) 4679,00 рублей, последний платеж в размере 4416,64 рублей, датой осуществления ежемесячного платежа 9 числа каждого месяца с 09.03.2018 г. по 09.03.2018 г.

           В соответствии с Условиями по обслуживанию кредитов. Договор является договором потребительского кредита, заключенный между Банком и Заемщиком, включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия, Общие условия договора потребительского кредита и График платежей. Согласно Договору, кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы Кредита на Счёт и считается предоставленным в момент такого зачисления.

           Согласно Условиям, Договор потребительского кредита считается заключенным с даты акцепта Банком оферты ответчика. Подписывая Заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

09.02.2018 г. Банк открыл ответчику банковский счет №, перечислил на указанный счет денежные средства в размере 99 408,96 руб., что подтверждается выпиской по счету, которыми ответчик воспользовался.

             Таким образом, Шабанов А.Г. при подписании Заявления, Индивидуальных условий от 08.02.2018 г. располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Индивидуальных условиях, Общих условиях и графике платежей.

           Согласно ст. ст. 421, 819 Гражданского кодекса РФ, обязанность кредитной организации предоставить денежные средства (кредит, транш) является первичной по отношению к обязанностям заемщика возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, которые имеют встречный характер (п. 1 ст. 328 Гражданского кодекса РФ).

         Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

            Согласно условиям Кредитного договора (п. 4.2. Условий), для осуществления планового погашения Задолженности Клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечивает наличие на Счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в Графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом (п. 4.1. Условий). Очередной платеж считается оплаченным Клиентом в полном объеме после списания Банком суммы денежных средств, соответствующей сумме такого платежа, со Счета в оплату такого платежа. Клиент, в соответствии с Графиком платежей, должен был ежемесячно вносить на счет денежные средства согласно Графику платежей.

          Согласно п.8.1. Условий Клиент обязан в порядке и на условиях Кредитного договора вернуть Банку Кредит (погасить Основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед Банком, включая уплату начисленных Банком процентов за пользование Кредитом, начисленной неустойки.

       Как следует из материалов дела, в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности заемщиком своевременно не осуществлялось, что подтверждается расчётом задолженности за период с 08.02.2018 г. по 06.09.2022 г.

         В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         В адрес заемщика истцом направлялся заключительный счет-выписка от 09.09.2019 г. с требованием оплатить до 09.10.2019 г. задолженность в размере 48 863,33 рублей, который им был проигнорирован.

         В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

         В мае 2019 года Шабанов А.Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №

           Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

          В соответствии с положениями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

           Согласно ответу нотариуса нотариальной палаты Ленинградской области Всеволожского нотариального округа Ястребовой Е.Е. и представленных материалов наследственного № следует, что 18.07.2019 года открыто наследственное дело Шабанова А.Г., умершего в мае 2019 года.

             Из материалов наследственного дела усматривается, что наследственное имущество умершего Шабанова А.Г. принято его супругой Шабановой Е.Б. и сыном Шабановым И.А., 03.01.2010 года рождения, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, иных наследников после умершего Шабанова А.Г., принявших наследство, не установлено.

            Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» по долгам наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

          Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60-61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

         Норма ст. 1153 п. 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации указывает, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

           Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом),

          На основании анализа представленных доказательств, в том числе, принимая во внимание объем и стоимость принятого наследниками имущества, суд приходит к выводу о том, что требования иска подлежат удовлетворению в части взыскания суммы задолженности с Шабановой Е.Б., Шабанова И.А.

           Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по договору № за период с 08.02.2019 г. по 06.09.2022 года составляет 48 863 руб. 33 коп., из которых: 43 420,32 руб. – задолженность по основному долгу, 1337,83 руб. – задолженность по процентам, 3691,18 руб. – плата (штраф) за пропуск платежей по графику, 414,00 руб. – плата за смс-информирование.

           Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

          Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

           Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности по кредиту в ином размере, ответчиками не представлено.

        С учетом изложенного с ответчиков Шабановой Е.Б., Шабанова И.А. подлежит взысканию солидарно задолженность по договору № в размере 48 863 руб. 33 коп.

          Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

           Принимая во внимание, что требования иска удовлетворены в полном объеме, с ответчиков Шабановой Е.Б., Шабанова И.А., в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца надлежит взыскать солидарно государственную пошлину в размере 1665 руб. 90 коп.

             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

             ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 48 863 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 33 ░░░, ░░ ░░░░░░░: 43 420,32 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 1 337,83 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, 3 691,18 ░░░. – ░░░░░ (░░░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, 414,00 ░░░. – ░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 665 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 90 ░░░.

             ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

            ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.06.2023░.