Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-79/2023 от 23.11.2023

дело № 11-79/2023

дело № 2-4339/62/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 26 декабря 2023 года

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шмариной О.А.,

при секретаре Листопадовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Весельского Вадима Викторовича на определение мирового судьи судебного участка №1Оренбургского района Оренбургской области от 27 сентября 2023 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Весельского Вадима Викторовича к Зеленко Валерии Павловне о взыскании денежных средств по договору аренды квартиры,

установил:

20 сентября 2023 г. Весельский В.В. обратился в суд с иском к ЗеленкоВ.П. о взыскании денежных средств по договору аренды квартиры в сумме 31194 руб. 66 коп., а также судебных расходов в размере 21836 руб.

Одновременно с подачей иска истец просил суд в целях обеспечения иска наложить арест на имущество ответчика в пределах суммы исковых требований, полагая, что в случае вынесения судом решения о взыскании денежных средств, исполнение этого решения будет затруднительно.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области от 27 сентября 2023 г. в удовлетворении заявления Весельского В.В. о наложении ареста на имущество ответчика Зеленко В.П. отказано.

Не согласившись с указанным определением, Весельский В.В. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи от 27 сентября 2023 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Статья 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает в качестве мер по обеспечению иска возможность наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у третьих лиц. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15) разъяснено, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

При решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Согласно пункту 15 Постановления N 15 судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ.

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем (пункт 16 Постановления N 15).

Заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования (пункт 17 Постановления N 15).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие доводы.

Вопреки доводам заявителя, стороной истца в дело не представлено доказательств в подтверждение того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также сведения о наличии у ответчика имущества, на которое может быть наложен арест. Сведений о намеренном совершения ответчиком действий, направленных на уменьшение объема имущества последнего, в деле не имеется.

Доводы заявителя жалобы о необходимости принятия мер по обеспечению иска, изложенные в заявлении, фактически сводятся к возможности наступления для истца неблагоприятных последствий и носят предположительный характер, вместе с тем они не свидетельствуют о наличии оснований для принятия обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции считает, что само по себе заявление стороны о принятии обеспечительных мер и факт наличия или отсутствия имущества, на которое могут быть наложены обеспечительные меры, не является достаточным основанием для удовлетворения соответствующего заявления.

Каких-либо дополнительных доказательств стороной истца в суд не было представлено в ходе рассмотрения спора. Такие доказательства в суд апелляционной инстанции также не представлены, доводов, указывающих на основания, обосновывающие затруднение или невозможность исполнения решения суда, не приведено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда вынесенного на стадии принятия иска к производству мирового судьи, с учетом положений статьи 141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Кроме того, решением мирового судьи судебного участка №1Оренбургского района Оренбургской области от 27 октября 2023 г. по данному делу исковые требования Весельского В.В. удовлетворены; постановлено взыскать с Зеленко В.П. в пользу Весельского В.В. задолженность по договору аренды квартиры от 3 февраля 2023 г. в размере 30000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 4апреля 2023 г. по 19 сентября 2023 г. в размере 1194 руб. 66 коп. и по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 1136 руб. и почтовые расходы в размере 75 руб. 60 коп.

В силу статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В связи с чем вопрос об обеспечительных мерах может быть разрешен на стадии исполнительного производства, в соответствии с положениями раздела 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, отказывая истцу в удовлетворении заявления о наложении ареста на имущество ответчика в целях обеспечения иска, мировой судья правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи от 27 сентября 2023 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение мирового судьи судебного участка №1Оренбургского района Оренбургской области от 27 сентября 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Весельского Вадима Викторовича – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем обращения с кассационной жалобой в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное определение составлено 9 января 2024 г.

Судья О.А.Шмарина