Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-773/2024 ~ М-940/2024 от 14.03.2024

2-773/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Ола                                     19 апреля 2024 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Жаворонкова И.В.,

при секретаре Дорджиевой М.В.,

с участием старшего помощника прокурора Ольского района Довгань Я.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску Компаниеца М.Ф. к Компаниецу А.М., Компаниецу П.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Компаниец М.Ф. обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что с 14 октября 2013 года является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы ответчики, который на протяжении длительного времени в квартире фактически не проживают, совместное хозяйство с истцом не ведут, в оплате коммунальных услуг не участвуют, проживают и работают в городе Магадане. Ответчик АНА проживала с истцом до октября 2023 года, после чего ушла из дома, место ее нахождения истцу не известно. В связи с изложенным истец просит признать ответчиков утратившими право пользования данным жилым помещением.

Определением суда от 19 апреля 2024 года производство по настоящему исковому заявлению в части аналогичных требований к АНА прекращено.

Истец, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. Ответчики, извещённые судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - Управления муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданской области, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие. Ответчики указали, что согласны с исковыми требованиями согласны в полном объёме.

Привлечённый к участию в рассмотрении дела прокурор ввиду добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований не возражал против прекращения производства по делу в указанной части.

С учётом изложенного судом в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав заключение прокурора, указавшего о наличии оснований для удовлетворения иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нём.

Наниматель жилого помещения обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его в надлежащем состоянии, проводить текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что следует из ч. 3 ст. 67 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Ольский муниципальный округ Магаданской области, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества.

Между истцом и администрацией муниципального образования «село Клёпка» 14 октября 2023 года заключён договор социального найма №, согласно п. 1 которого нанимателю и членам его семьи для использования в целях проживания в бессрочное пользование предоставляется названное жилое помещение. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются сыновья Компаниец А.М. и Компаниец П.М. (п. 3 Договора). Также, согласно дополнительному соглашению № 1 от 7 ноября 2017 года к названному договору в жилое помещение в качестве члена семьи вселяется АНА

Как следует из выписки из финансово-лицевого счёта, названные лица по настоящее время зарегистрированы в указанной квартире.

Из представленных актовых записей следует, что Компаниец М.Ф. и АНА являются родителями Компаниец А.М. и Компаниец П.М.; Компаниец М.Ф. и АНА состояли в зарегистрированном браке со 2 августа 1995 года по 20 ноября 2017 года.

Согласно положениям ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Участвуя в предыдущих судебных заседаниях по настоящему делу Компаниец М.Ф. пояснил, что его сыновья в настоящее время проживают и работают в городе Магадане, с АНА он в настоящее время не проживает, последняя живёт в другой квартире на территории села Клепка. Эти же обстоятельства подтверждаются актом обследования жилого помещения по названному адресу, составленным 16 апреля 2024 года комиссией в составе представителя территориальной администрации в селе Клепка и специалиста ГКУ «Ольский социальный центр», согласно которому в квартире находятся только вещи Компаниеца М.Ф.

Из письменных пояснений свидетелей ШАК и ЗНА следует, что в спорной квартире Компаниец А.М. не проживает с июня 2011 года, Компаниец П.М. – с июня 2007 года, АНА – с октября 2023 года.

Приведённые обстоятельства дают суду достаточные основания полагать, что ответчики фактически не проживают в спорном жилом помещении и не выполняют возложенные на них законом обязанности по оплате жилого помещения. Таким образом, длительное отсутствие ответчиков в спорной квартире не является временным и свидетельствует о фактическом выезде их в другое место жительства.

Учитывая, данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены судом в полном объёме, государственная пошлина в размере 600 рублей, уплаченная при подаче настоящего иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с каждого из ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования Компаниеца М.Ф. к Компаниецу А.М. и Компаниецу П.М..

Признать Компаниеца А.М. (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Признать Компаниеца П.М. (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с Компаниеца А.М. (паспорт №) в пользу Компаниец М.Ф. (паспорт №) государственную пошлину в размере 300 (трёхсот) рублей.

Взыскать с Компаниец П.М. (паспорт №) в пользу Компаниец М.Ф. (паспорт №) государственную пошлину в размере 300 (трёхсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Установить день составления мотивированного решения суда 25 апреля 2024 года.

Председательствующий        подпись        И.В. Жаворонков