Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-465/2022 от 11.03.2022

Дело № 1-465/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский                             11 мая 2022 г.

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Гвоздовской А.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волжского Смутнева С.В.,

подсудимого Вдовенко К.С.

защитника – адвоката Васильева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Вдовенко К.С. , <...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вдовенко К.С. тайно похитил имущество ФИО с причинением значительного ущерба гражданину и угрожал ФИО убийством.

Преступления совершены в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

(дата) в 02 час. Вдовенко К.С. , находясь во дворе <адрес>, увидел на лавочке спящего ФИО, на поясе которого была надета сумка «Адидас». Имея умысел на тайное хищение сумки, Вдовенко К.С. , воспользовавшись тем, что ФИО спит и за его действиями никто не наблюдает, снял с ФИО поясную сумку «Адидас» стоимостью <...> с находящимися в ней деньгами в сумме <...> и сотовым телефоном Samsung A 11 стоимостью <...>, принадлежащие ФИО, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО значительный ущерб на сумму <...>

Кроме того, (дата) в 20 час. Вдовенко К.С. , находясь в <адрес>, в ходе конфликта с ФИО, возникшего на почве личных неприязненных отношений, схватил ее рукой за шею и стал сдавливать, высказывая в ее адрес угрозы убийством, которые ФИО воспринимала реально.

Подсудимый Вдовенко К.С. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Васильев С.В. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в принятых судом телефонограммах не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства в свое отсутствие.

Государственный обвинитель полагал возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому Вдовенко К.С. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Вдовенко К.С. , с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Вдовенко К.С. суд квалифицирует: по преступлению от (дата) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению от (дата) по ч.1 ст. 119 УК РФ, как уроза убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

В соответствии со ст. 19 УК РФ Вдовенко К.С. подлежит уголовной ответственности.

В силу ч.ч.2,3 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений средней тяжести и преступлений небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания Вдовенко К.С. в соответствии со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что по месту жительства Вдовенко К.С. характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении в диспансерах психиатрического и наркологического профилей не находится, судим, имеет регистрацию по месту жительства, где проживает с супругой, трудоспособен, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вдовенко К.С. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию по всем преступлениям, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вдовенко К.С. в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения Вдовенко К.С. наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Кроме того, при назначении наказания Вдовенко К.С. суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ по обоим преступлениям.

Преступление от (дата) совершено Вдовенко К.С. до вынесения приговора мирового судьи от (дата), поэтому суд в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, считает необходимым к наказанию, назначенному Вдовенко К.С. по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от (дата) При этом, в срок наказания суд засчитывает отбытое наказание по первому приговору. После чего наказание необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

При производстве предварительного следствия Вдовенко К.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Поскольку суд пришел к выводу о назначении Вдовенко К.С. наказания в виде лишения свободы, избранную меру пресечения следует изменить на заключение под стражу и заключить Вдовенко К.С. под стражу в зале суда, засчитав в срок наказания время его содержания под стражей и наказание, отбытое по приговору мирового судьи.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы Вдовенко К.С. надлежит в колонии-поселении, поскольку он осуждается за преступления небольшой и средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

С учетом требований ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: копию товарного чека от мобильного телефона, залоговый билет, детализацию телефонных соединений, хранящиеся в материалах дела, надлежит хранить в материалах дела в течение всего срока хранения дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Вдовенко К.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от (дата) назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 дней.

По ч.1 ст. 119 УК РФ назначить Вдовенко К.С. наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по ч.5 ст. 69 УК РФ и окончательно назначить Вдовенко К.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца 5 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному Вдовенко К.С. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу и заключить его под стражу в зале суда.

Срок наказания Вдовенко К.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Засчитать осужденному Вдовенко К.С. в срок лишения свободы время содержания под стражей с (дата) до дня вступления приговора в законную силу и наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от (дата), с учетом постановления мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от (дата), с (дата) до (дата)

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Вдовенко К.С. с (дата) до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом требований ч.3.3. ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: копию товарного чека от мобильного телефона, залоговый билет, детализацию телефонных соединений, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Справка: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись