Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2147/2024 ~ М-8217/2023 от 27.12.2023

66RS0007-01-2023-009960-29                                                                                                             <данные изъяты>

Дело № 2-2147/2024                                           Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 г.                                                                                                   г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Елены Валерьевны, Кузнецовой Ксении Алексеевны к Козловской Наталье Георгиевне о взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску Козловской Натальи Георгиевны к Егоровой Елене Валерьевне, Кузнецовой Ксении Алексеевне о взыскании расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

Егорова Е.В. и Кузнецова К.А. обратились в суд с иском к Козловской Н.Г. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано, что 22.05.2023 Козловская Н.Г. без каких-либо законных оснований сняла со счета № умершего ФИО2 через банкомат денежные средства в сумме 103 000 руб., о чем она сама призналась через полгода после вступления истцов в наследство. На требование вернуть денежные средства в сумме 103 000 руб. ответчик отказала, указав на то, что она поставила ФИО2 памятник. Сумма 103 000 руб. должна была войти в наследственную массу после смерти ФИО2 Истцы являются наследниками ФИО2 На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2023 по 30.01.2024.

На основании изложенного, истцы просят взыскать с Козловской Н.Г. денежные средства в размере 103 000 руб. (по ? в пользу каждого истца), а также проценты в сумме 9 075 руб. 80 коп.

Козловская Н.Г. обратилась в суд со встречным иском к Егоровой Е.В., Кузнецовой К.А. о взыскании расходов на погребение. В обоснование встречного иска указано, что с 2022 г. Козловская Н.Г. и ФИО2 вели совместное хозяйство, у них был общий бюджет. На зарплатную карту ФИО2 он и Козловская Н.Г. откладывали деньги на отпуск. Перед тем как лечь в больницу ФИО2 передал Козловской Н.Г. свою банковскую карту, пин-код Козловской Н.Г. был известен, просил потратить денежные средства с банковской карты на достойные похороны. После смерти ФИО2 денежные средства в размере 103 000 руб. были потрачены на памятник ФИО2 (93 000 руб.) и скамейку (10 000 руб.).

На основании изложенного, Козловская Н.Г. просит взыскать с Егоровой Е.В. и Кузнецовой К.А. денежные средства в размере 103 000 руб., либо произвести зачет первоначальных требований истцов на возмещение расходов на погребение за счет наследства.

Истцы Егорова Е.В. и Кузнецова К.А. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали, возражали против встречных исковых требований.

Ответчик Козловская Н.Г. возражала против исковых требований, просила встречный иск удовлетворить.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданский процессуальный кодекс РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, наследниками после смерти которого являются его супруга Егорова Елена Валерьевна и дочьКузнецова Ксения Алексеевна, которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Истцам выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доли.

Ответчик Козловская Н.Г. в браке со ФИО2 не состояла, перед смертью наследодателя ФИО2 проживала с ним совместно с 2022 г.

Согласно выписке по счету № на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти ФИО2) остаток денежных средств на счете составлял 112 817 руб. 22 коп.

23.05.2023 с указанного счета произведено списание денежных средств в размере 103 000 руб. путем перевода на счет Козловской Н.Г.

Козловская Н.Г. подтверждает факт снятие ею денежных средств со счета ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Разрешая исковые требования истцов по первоначальному иску, суд считает уставленным тот факт, что принадлежащими наследодателю ФИО2 денежными средствами в размере 103 000 руб., находившимися на счете № в ПАО Сбербанк, входящими в состав наследства, без предусмотренных законом оснований распорядилась Козловская Н.Г.

Довод ответчика о том, что на вышеуказанном счете находились совместные накопления ФИО2 и Козловской Н.Г., отклоняется судом, поскольку из анализа поступлений и списаний по банковскому счету № следует, что на счет поступала заработная плата ФИО2, иные зачисления, а также единожды страховое возмещение, при этом производились систематические списание денежных средств, что не свидетельствует о каких-либо накоплениях.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих факт совместного накопления денежных средств ФИО2 и Козловской Н.Г. ответчиком не было представлено.

С учетом изложенного, с Козловской Н.Г. подлежат взысканию неправомерно полученные денежные средства в размере 103 000 руб., по 51 500 руб. в пользу Егоровой Е.В. и Кузнецовой Е.А. соответственно.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с 24.05.2023 (списание со счета произведено 23.05.2023) по 30.01.2024 (заявленный истцами период).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленная исходя из суммы основного долга, причитающегося каждому из истцов, в размере 51 500 руб., за период с 24.05.2023 по 30.01.2024, определенный на основании ключевой ставки Банка России, составляет 4 283 руб. 92 коп. в пользу каждого из истцов

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку настоящим решением суда требования истцов признаны подлежащими удовлетворению частично, они вправе требовать от ответчика возмещения связанных с рассмотрением дела судебных расходов.

Как видно из чека-ордера от 25.12.2023, истцом Егоровой Е.В. при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 450 руб. 00 коп. При этом, исходя из первоначальной цены иска, размер государственной пошлины должен был составить 3 441 руб. 52 коп.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований истцов (99,55%), с ответчика Козловской Н.Г. в пользу истца Егоровой Е.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 441,52 * 99,55% = 3 426 руб. 03 коп.

Разрешая встречные исковые требования Козловской Н.Г. о взыскании с Егоровой Е.В. и Кузнецовой К.В. расходов на погребение ФИО2, суд, руководствуясь положениями статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возникновении у наследников обязанности по возмещению Козловской Н.Г. расходов, связанных с осуществлением похорон наследодателя.

В соответствии со ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Как следует из материалов дела, Козловской Н.Г. были понесены расходы на установку гранитного памятника для ФИО2 в общем размере 90 388 руб. Несение расходов подтверждается договором-квитанцией н ритуальные услуги № от 01.06.2023, дополнительным соглашением к договору от 01.06.2023, чеком от 01.06.2023, фотографиями.

Несение Козловской Н.Г. расходов на погребение ФИО2 в большем размере не подтверждено надлежащими платежными документами.

Указанные расходы признаются судом необходимыми, обоснованными, отвечающими требованиям ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. ст. 3, 5, 9 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», по смыслу которых к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение умершего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией. В свою очередь, заявленные истцом по встречному иску понесенные ею расходы на установку памятника наследодателю, относятся к месту погребения и является надгробным сооружением для увековечения памяти умершего.

Судом учитывается, что возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с Егоровой Е.В. и Кузнецовой К.А. в пользу Козловской Н.Г. расходы на установку памятника для ФИО2 в размере 90 388 руб., то есть по 45 194 руб. с каждого из ответчиков по встречному иску.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку настоящим решением суда требования истца по встречному иску признаны подлежащими удовлетворению частично, она вправе требовать от ответчиков по встречному иску возмещения связанных с рассмотрением дела судебных расходов.

Как видно из чека от 01.02.2024, Козловской Н.Г. при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 290 руб. 00 коп. При этом, исходя из первоначальной цены встречного иска, размер государственной пошлины должен был составить 3 260 руб. 00 коп.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований истца по встречному иску (87,76 %), с ответчиков по встречному иску Егоровой Е.В. и Кузнецовой К.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 260 * 87,76% = 2 860 руб. 98 коп., то есть по 1 430 руб. 49 коп.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Ответчиком Козловской Н.Г. заявлено о зачете встречных однородных требований.

В данном случае суд полагает возможным произвести зачет сумм, взысканных с ответчика в пользу истцов и с истцов в пользу ответчика следующим образом:

- с Козловской Н.Г. в пользу Егоровой Е.В. взыскана сумма 51 500 + 4 283,92 + 3 426,03 = 59 209 руб. 95 коп.;

- с Егоровой Е.В. в пользу Козловской Н.Г. взыскана сумма 45 194 + 1 430,49 = 46 624 руб. 49 коп.

Применяя зачет встречных однородных требований, с Козловской Н.Г. в пользу Егоровой Е.В. подлежит взысканию сумма: 59 209,95 – 46 624,49 = 12 585 руб. 46 коп.

- с Козловской Н.Г. в пользу Кузнецовой К.А. взыскана сумма 51 500 + 4 283,92 = 55 783 руб. 92 коп.;

- с Кузнецовой К.А. в пользу Козловской Н.Г. взыскана сумма 45 194 + 1 430,49 = 46 624 руб. 49 коп.

Применяя зачет встречных однородных требований, с Козловской Н.Г. в пользу Кузнецовой К.А. подлежит взысканию сумма: 55 783,92 – 46 624,49 = 9 159 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51 500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24.05.2023 ░░ 30.01.2024 ░ ░░░░░░░ 4 283 ░░░. 92 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 426 ░░░. 03 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 59 209 ░░░. 95 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51 500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24.05.2023 ░░ 30.01.2024 ░ ░░░░░░░ 4 283 ░░░. 92 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 55 783 ░░░. 92 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 194 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 430 ░░░. 49 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 46 624 ░░░. 49 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 194 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 430 ░░░. 49 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 46 624 ░░░. 49 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 585 ░░░. 46 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 159 ░░░. 43 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░                                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░