Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-436/2021 ~ М-273/2021 от 15.03.2021

    Дело № 2-436/2021

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

«23» апреля 2021 г.                                                            г. Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Толстых А.Ю.,

при секретаре Чекалиной К.В.,

с участием старшего помощника Рассказовского межрайонного прокурора Ивановой М.Н.,

истца Черноброва В.В., ответчика Ефимовой Г.В., действующей в интересах <данные изъяты>, представителя ответчика Студеновой И.В., представителя третьего лица Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению городским хозяйством» Чуприкова Д.В., действующего на основании доверенности, представителя третьего лица отдела опеки и попечительства администрации <адрес> Родионовой В.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черноброва В. В. к Ефимовой Г. В., действующей в интересах <данные изъяты>, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

    УСТАНОВИЛ:

Чернобров В.В. обратился в суд с иском к Ефимовой Г.В., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью. Данная квартира была предоставлена Черноброву В.В., как нанимателю по договору социального найма жилого помещения от дд.мм.гггг №, на состав семьи 6 человек: <данные изъяты>).

Чернобров А.В. в спорном жилом помещении не проживает и никогда не проживал, материальных расходов по оплате коммунальных услуг не несет, каких-либо личных вещей в жилом помещении не имеет.

Истец просит признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, своего несовершеннолетнего <данные изъяты> дд.мм.гггг года рождения, снять с его регистрационного учета в указанном жилом помещении, обязать Ефимову Г.В. зарегистрировать <данные изъяты> по месту его фактического проживания по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик Ефимова Г.В., ее представитель Студенова И.В. против удовлетворения иска возражали, пояснив, что совместный сын Черноброва В.В. и Ефимовой Г.В. – <данные изъяты> имеет право проживать в спорной квартире со своим отцом Чернобровым В.В. Определение места жительства ребенка между родителями не установлено в виду отсутствия такой необходимости. Чернобров А.В. не может проживать в спорном жилом помещении, поскольку между Мухарицыной Л.М., проживающей в квартире, и Ефимовой Г.В. сложились неприязненные отношения на протяжении длительного периода времени, которые отражаются на <данные изъяты>, а именно путем чинения препятствий о стороны Мухарицыной Л.М. в проживании <данные изъяты> в указанной квартире. Кроме того, признание утратившим право пользования жилым помещением лишит <данные изъяты> возможности в участии в приватизации спорного жилого помещения в порядке, установленном действующим законодательством. Решением Рассказовского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг, вступившим в законную силу дд.мм.гггг, определен порядок участия Мухарицыной Л.М. и Черноброва В.В. в оплате коммунальных платежей в квартире по адресу: <адрес>, в частности Мухарицына Л.М. – 2/3 доли, Чернобров В.В. – 1/3 доли. Доля Черноброва В.В. складывается из него самого и его сына <данные изъяты>

Представитель третьего лица Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению городским хозяйством» (далее по тексту – МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством») по доверенности Чуприков Д.Е. оставил решение данного вопроса на усмотрение суда.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства администрации <адрес> по доверенности Родионова В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что признание утратившим право пользования жилым помещением нарушает права и законные интересы несовершеннолетнего Черноброва А.В. при выборе места его жительства, потому как он имеет право проживать как с матерью, так и с отцом и лишит его права на участие в приватизации жилого помещения в порядке, установленном действующим законодательством.

Выслушав стороны, заключение старшего помощника Рассказовского межрайонного прокурора <адрес>, полагавшего, что исковые требования Черноброва В.В. подлежат оставлению без удовлетворения, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Как установлено судом, на основании договора социального найма жилого помещения от дд.мм.гггг № и дополнительного соглашения к нему от дд.мм.гггг, заключенным МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» с Чернобровым В.В., последнему (нанимателю) передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: <данные изъяты>

Далее, на основании договора социального найма жилого помещения от дд.мм.гггг № и дополнительного соглашения к нему от дд.мм.гггг, заключенным МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» с Чернобровым В.В., последнему (нанимателю) передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: <данные изъяты>

Далее, на основании договора социального найма жилого помещения от дд.мм.гггг №, заключенному МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» с Чернобровым В.В., последнему (нанимателю) передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: <данные изъяты>).

Фактически на настоящий момент в квартире несовершеннолетний Чернобров А.В. не проживает.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел.

При разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора на истце лежит обязанность доказывания факта непроживания <данные изъяты> в квартире, добровольность выезда его из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании спорной квартирой.

Свидетель Мухарицына Л.М., допрошенная в судебном заседании, показала, что с 1985 года знакома с Чернобровым В.В., с которым фактически состояла в семейных отношениях, без регистрации брака в установленном законом порядке. С дд.мм.гггг года она и Чернобров В.В. проживали в жилом помещении по адресу: <адрес>, а в дд.мм.гггг году были там зарегистрированы по месту жительства. Данное жилое помещение находилось в муниципальной собственности. дд.мм.гггг у Черноброва В.В. и Ефимовой Г.В. родился сын – <данные изъяты> который после рождения был зарегистрирован по месту жительства матери – Ефимовой Г.В. В 2017 году несовершеннолетний Чернобров А.В. был зарегистрирован по месту жительства отца – Черноброва В.В. в спорной квартире. Несовершеннолетний Чернобров В.В. никогда в квартире по адресу: <адрес> не проживал и намерений проживать в ней, по ее мнению, не имеет.

Разрешая спор о признании несовершеннолетнего сына <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении судом были проверены все доводы сторон, исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства, которыми подтверждаются юридически значимые обстоятельства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что непроживание несовершеннолетнего <данные изъяты> в спорном жилом помещении по месту своей постоянной регистрации вызвано уважительными причинами, обусловленными невозможностью совместного проживания из-за сложившихся неприязненных отношений со стороны Мухарицыной Л.М. и Ефимовой Г.В., проецируемые на несовершеннолетнего <данные изъяты>

При этом, от своих прав на спорное жилое помещение <данные изъяты> не отказывался, имеет существенный интерес к спорному жилому помещению.

По смыслу ст. 83 ЖК РФ договор социального найма считается расторгнутым, если выезд гражданина на другое постоянное место жительства обусловлен отсутствием интереса данного гражданина к занимаемому жилому помещению, и определяется намерением лица выехать на другое постоянное место жительства, то есть приобрести право пользования другим жилым помещением.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).

В силу ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, проживание ребенка и его матери в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.

Отец <данные изъяты> зарегистрирован по адресу: <адрес> несовершеннолетний ребенок зарегистрирован по месту проживания одного из родителей – отца Черноброва В.В. в спорной квартире.

Фактическое проживание ребенка в настоящее время с матерью, а не по месту его регистрации, не свидетельствует об определении родителями его места жительства по иному адресу, а не по месту регистрации.

Наличие в собственности жилого помещения у <данные изъяты> в данном случае правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах суд полагает, что иск Черноброва В.В. о признании <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> должен быть оставлен без удовлетворения, потому как иных обстоятельств, которые бы служили безусловным основанием к удовлетворению иска истцом суду не представлено.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Черноброва В. В. к Ефимовой Г. В., действующей в интересах <данные изъяты>, о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <данные изъяты> отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Судья

Решение в окончательной форме принято судом «30» апреля 2021 г.

Судья                                                                                          А.Ю. Толстых