Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2648/2023 (2-12921/2022;) ~ М-10696/2022 от 25.11.2022

УИД 50RS0№-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                              25 июля 2022 года

                                                                 г.Красногорск

                                                               дело №2-2648/23

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Второе управление домов», 3-и лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

                                                           УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что является собственником <адрес> по адресу: <адрес>.

Ответчик является управляющей в доме организацией.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца из <адрес>.

Причиной залива является обрыв регулятора давления и вводного крана в <адрес>.

По факту залива составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновником залива является управляющая организация, не обеспечившая должным образом контроль за общим имуществом дома.

В результате залива квартире истца причинен ущерб в размере 730 515,73 рублей, согласно проведенной истцом оценке ущерба.

Расходы истца на оплате оценочных услуг составили 10 000 рублей. Указанные суммы истец просит суд взыскать с ответчика, а также просит компенсировать моральный вред в размере 50 000 рублей, возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, взыскать штраф.

В судебном заседании истец согласился с выводами судебной экспертизы и уменьшил размер ущерба, просил взыскать ущерб в определенном судебной экспертизой размере – 469 750,78 рублей, остальные требования оставил без изменений.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом.

Участники процесса считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, что установлено положениями ст.165.1 ГК РФ и п.п.63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме направления в адрес участников процесса судебных извещений, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда.

Ранее, участвующий в судебном заседании представитель ответчика иск не признал. Ответчик указал на отсутствие своей вины в заливе квартиры истца, полагает, что виновником залива квартиры истца являются жильцы <адрес>, которые проводили ремонтные работы, в том числе на общем имуществе дома.

Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, доказательств наличия уважительных причин не явки в судебное заседание своевременно в суд не направил, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.

Привлеченные к участию в деле 3-ими лицами сособственники <адрес> ФИО2 и ФИО3 с иском согласились, указали, что их вины в заливе квартиры истца не имеется, виновником залива является управляющая организация.

Привлеченная к участию в деле 3-им лицом сособственник <адрес> ФИО4 в суд не явилась, извещалась судом.

Ознакомившись с доводами участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Положениями ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Защита гражданских прав в соответствии с положениями ст.12 ГК РФ осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст.15).

В силу пунктов 1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ч.1 ст.36 ЖК РФ общим имуществом многоквартирного дома являются, в том числе, крыша, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Частью 1 ст.161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 2.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №), организация проведения осмотров и обследований жилых зданий осуществляется путем проведения общих плановых, а также внеочередных осмотров.

Обязанность по проведению таких осмотров возложена на организацию, обслуживающую жилищный фонд.

Подпунктом «г» пункта 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны осуществлять подготовку предложений о выполнении плановых текущих работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предложений о проведении капитального ремонта и доводить их до сведения собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

П.10 пп. «а», «б», «г» и п.11 пп. «а» Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, истец ФИО5 является собственником <адрес> по адресу: <адрес>.

Ответчик является управляющей в доме организацией.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца из <адрес>.

Причиной залива является обрыв регулятора давления и вводного крана в <адрес>.

По факту залива составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате залива квартире истца причинен ущерб в размере 730 515,73 рублей, согласно проведенной истцом оценке ущерба.

Из объяснений ответчика следует, что его вины в заливе квартиры истца не имеется.

Принимая во внимание, что между сторонами по делу возник спор о лице, виновном в заливе квартиры истца, и о размере причиненного ущерба, по делу была назначена и проведена судебно-техническая экспертиза, согласно выводам которой, залив <адрес> произошел по причине разрушения соединения между стояком ХВС и шаровым краном, который является первым запорным устройством после стояка в <адрес>. Исследуемый участок инженерной системы, послуживший причиной залива <адрес>, относится к внутридомовым инженерным системам общего имущества многоквартирного дома и входит в границы эксплуатационной ответственности управляющей организации.

Согласно выводов судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 469 750,78 рублей.

Оснований не доверять выводам проведенной по делу экспертизы не имеется, так как эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперты имеют специальные познания и опыт экспертной работы, перед назначением экспертизы были соблюдены процессуальные права всех участников процесса, при производстве экспертизы экспертами использовались нормативные и специальные документы, исследовалось место происшествия, представленное суду заключение полное и обоснованное.

Из изложенного следует, что виновником залива является управляющая организация, не обеспечившая должным образом контроль за общим имуществом дома.

Принимая во внимание, что в добровольном порядке ответчик не возмещает причиненный истцу ущерб, с ответчика в пользу истца следует взыскать определенный судебной экспертизой размер ущерба – 469 750,78 рублей.

Требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителям нарушением их прав, подлежит возмещению причинителем вреда, при этом моральный вред подлежит возмещению только при наличии вины.

Так как наличие вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя услуг ответчика установлено в ходе судебного разбирательства и действиями ответчика истцу действительно мог быть причинен моральный вред, поскольку в квартире требуется проведение ремонтно-восстановительных работ, при этом причиненный ущерб ответчиком до настоящего времени не возмещен, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, а также соразмерности причиненного вреда, считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного истцу морального вреда 10 000 рублей, полагая, что указанная сумма в наибольшей степени отвечает принципу разумности по сравнению с заявленной истцом суммой морального вреда и соразмерна со степенью и характером наступивших последствий.

В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд налагает штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя.

Размер штрафа с учетом определенного судебной экспертизой размера ущерба составит 234 875,39 рублей.

В силу положений ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ истцу подлежат возмещению судебные расходы по оплате оценочных услуг в размере 10 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, так как эти расходы являются документально подтвержденными, решение суда частично состоялось в пользу истца.

Определяя подлежащую взысканию сумму в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг представителя, суд учитывает категорию спора, проделанную представителем по делу работу, учитывает частичное удовлетворение иска, учитывает принцип разумности и считает необходимым уменьшить заявленную истцом сумму в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг до 20 000 рублей.

Принимая во внимание, что оплата судебной экспертизы не произведена и, учитывая, что экспертная организация ходатайствует о возмещении понесенных в связи с проведением судебной экспертизы расходов, в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу экспертной организации подлежит взысканию 65 000 рублей.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины (до цены иска 1 000 000 рублей), подлежащую уплате в бюджет государственную пошлину следует отнести на счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Согласно положений ст.333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию государственной пошлины составляет 7 897,50 рублей (469 750,78 - 200 000 х 1% + 5 200 = 7 897,50).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Второе управление домов» в пользу ФИО5 причиненный заливом квартиры ущерб в размере 469 750,78 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 10 000 рублей, по оплате юридических услуг – 20 000 рублей, взыскать штраф в размере 234 875,39 рублей.

    В остальной части исковые требования о взыскании денежных средств в размере, превышающем размер взысканных денежных средств, оставить без удовлетворения.

    Взыскать с ООО «Второе управление домов» в пользу ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 65 000 рублей.

    Взыскать с ООО «Второе управление домов» в бюджет городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 7 897,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: