Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1708/2023 ~ М-1128/2023 от 07.04.2023

УИД 21RS0024-01-2023-001346-02

№2-1708/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению Титова Игоря Леонидовича к индивидуальному предпринимателю Григорьеву Александру Анатольевичу о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на составление акта экспертного исследования,

установил:

Титов И.Л. обратился в суд с иском к ИП Григорьеву А.А. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 166056 руб.; неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157753,20 руб.; компенсации морального вреда в размере 35000 руб.; штрафа в размере 50% от присужденной суммы; расходов на составление акта экспертного исследования в размере 7600 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи товара – прихожей, белого цвета стоимостью 167904 руб. и тумбы для ванной стоимостью 32000 руб. В связи с нарушением срока поставки товара ответчик снизил цену прихожей до 166056 руб. на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, оплата товара произведена. После получения комплекта мебели Титов И.Л. обнаружил недостатки в прихожей, в связи с чем обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа. Согласно акту экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Союза «Торгово-промышленной палаты Чувашской Республики» представленная к исследованию мебель имеет производственные недостатки. Ссылаясь на положения ст. ст. 18, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», Титов И.Л. обратился в суд с названными исковыми требованиями.

Истец Титов И.Л. в судебном заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом. От представителя истца Никитина А.А., действующего по доверенности, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП Григорьев А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном ГПК РФ порядке, о причинах неявки в суд не сообщено.

В порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие самого истца.

Рассмотрев требования истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Григорьевым А.А. (продавец) и Титовым И.Л. (покупатель) заключен договор купли-продажи товара №, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в спецификации к договору – прихожая с зеркалом в белом матовом корпусе в краске <данные изъяты>, типа 5 – 1 шт., тумба для ванны с белым глянцевым фасадом – 1 шт., общей стоимостью 199904 руб. Договором предусмотрен срок исполнения заказа – 30-35 рабочих дней (л.д. 5-7).

Покупателем в счет аванса оплачено продавцу 20000 руб. (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ между Титовым И.Л. и ИП Григорьевым А.А. заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма к оплате прихожей и тумбы уменьшена с учетом внесенного аванса (16800 руб. за прихожую и 3200 руб. за тумбу), а также в счет уплаты неустойки за нарушение срока исполнения договора (на 1848 руб. за прихожую и 352 руб. за тумбу), определен остаток внесения денежных средств за прихожую в размере 149256 руб., за тумбу – 28448 руб. (л.д. 8).

Титовым И.Л. произведена оплата стоимости прихожей в размере 166056 руб. и тумбы в размере 31648 руб., что подтверждается представленными истцом квитанциями (л.д. 9).

Обращаясь в суд с иском, Титов И.Л. указывает, что приобретенная у ИП Григорьева А.А. прихожая имеет недостатки, не соответствует согласованному сторонами эскизу, в связи с чем просит взыскать с ответчика денежные средства за указанный товар в размере 166056 руб. на основании ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, поскольку Титовым И.Л. приобретен комплект мебели для личных (бытовых) нужд, на данные правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи товара, распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (п. 4 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Воспользовавшись правом на отказ от исполнения договора, ДД.ММ.ГГГГ Титов И.Л. направил в адрес ИП Григорьева А.А. претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи в части, касающейся приобретения прихожей, а также о возврате денежных средств за прихожую в размере 166056 руб., компенсации морального вреда.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако она оставлена без ответа (л.д. 10-12).

Передача истцу товара с недостатками подтверждена актом экспертизы Союза «Торгово-промышленной палаты Чувашской Республики» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому представленная к исследованию мебель не соответствует утвержденному эскизу по размерным показателям, данный дефект является производственным. Цвета поверхностей корпусов мебели и фасадов отличаются по цветовому оттенку, данный дефект влияет на эстетические потребительские свойства и носит производственный характер возникновения. Представленная к исследованию мебель имеет дефекты в виде в виде смещения по вертикали фасадов друг относительно друга, недостаточность высоты опор. Данный дефекты возникли на этапе сборки, но возникновение дефектов связано с тем, что на этапе проектирования мебели не были учтены особенности конкретного помещения (неровность пола и стен, наличие потолочных светильников и т.д.), поэтому можно считать данные дефекты производственными. Дефект в виде надежной фиксации откидных дверей (элементы №№ в верхнем (закрытом) положении возник из-за неправильного выбора подъемных механизмов (газ-лифтов). Форма декора фасадов (элементы №№) не совпадают с рисунком на остальных фасадах и на эскизе. Данный дефект является производственным. На деталях корпусов имеются сколы декоративного покрытия в местах установки кромок. Данный дефект является производственным. На момент проведения экспертизы мебель до конца не собрана. Отсутствует фасад столика – элемент №. Выявленные дефекты снижают потребительские свойства мебели, в том числе эстетические и эксплуатационные (л.д. 13-22).

При этом Титовым И.Л. не указано на наличие недостатков в приобретенной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ тумбе для ванной комнаты.

Таким образом, судом установлено, что ИП Григорьевым А.А. покупателю передан товар ненадлежащего качества, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд находит требования Титова И.Л. в части взыскания с ИП Григорьевым А.А. денежной суммы, уплаченной по договору за приобретение прихожей, в размере 166056 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Данный вопрос, исходя из сложившейся правоприменительной практики, подлежит разрешению и при отсутствии такого требования. Соответственно, поскольку судом принято решение в пользу потребителя, суд полагает необходимым возложить на Титова И.Л. обязанность передать ИП Григорьеву А.А. приобретенную прихожу белого матового цвета, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В связи с нарушением срока возврата денежных средств по договору истцом заявлено требование о взыскании с ответчиканеустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157753,20 руб.

Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержатся разъяснения, согласно которым, в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов наисправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, следует, что данная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

Поскольку предусмотренный ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» десятидневный срок возврата уплаченной за товар денежной суммы ответчиком пропущен (претензия получена ИП Григорьевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ), доказательства, подтверждающие выплату истцу денежных средств, суду не представлены, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку удовлетворения требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы за заявленный период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157753,20 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность	Период неустойки			Формула	Проценты
	с	по	дней
166 056,00	30.12.2022	03.04.2023	95	166 056,00 ? 95 ? 1%	157 753,20 р.
Стоимость товара: 166 056,00 руб.
Размер пени (неустойки): 157 753,20 руб.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 35000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы истца о причинении ему морального вреда вследствие передачи ответчиком товара ненадлежащего качества суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцу компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. При этом суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы, учитывая направление в адрес ответчика претензии и ее неудовлетворение в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 163404,6 руб.

Титов И.Л. просит взыскать с ответчика расходы на составление акта экспертного исследования в размере 7600 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Судебные расходы в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатовопределения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПКРФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В подтверждение понесенных истцом заявленных расходов представлены: акт экспертизы Союза «Торгово-промышленной палаты Чувашской Республики» от ДД.ММ.ГГГГ №, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7600 руб. (л.д. 23).

Поскольку акт экспертного исследования Союза «Торгово-промышленной палаты Чувашской Республики» принят судом в качестве надлежащего доказательства по делу, он составлен в связи с необходимостью подготовки настоящего иска, расходы на составление указанного акта экспертизы в размере 7600 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ и п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 6738 руб. (6438 + 300), то есть пропорционально удовлетворенной части требований, а также за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования Титова Игоря Леонидовича удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Григорьева Александра Анатольевича (№: №) в пользу Титова Игоря Леонидовича (№):

- денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 166056 (сто шестьдесят шесть тысяч пятьдесят шесть) рублей;

- неустойку за нарушение срока возврата денежных средств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157753 (сто пятьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 20 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей;

- штраф в размере 163404 (сто шестьдесят три тысячи четыреста четыре) рубля 60 копеек;

- расходы на составление акта экспертного исследования в размере 7600 (семь тысяч шестьсот) рублей;

В удовлетворении остальной части требований Титова Игоря Леонидовича к ИП Григорьеву Александру Анатольевичу о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Возложить на Титова Игоря Леонидовича обязанность возвратить ИП Григорьеву Александру Анатольевичу приобретенную прихожую белого матового цвета в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать индивидуального предпринимателя Григорьева Александра Анатольевича (№ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6738 (шесть тысяч семьсот тридцать восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22 мая 2023 года.

Судья С.Н. Тигина