Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-12/2022 от 15.03.2022

Судья Москвин И.В.                          дело №10-12/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Калуга                                 29 марта 2022 года

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего - судьи Перфильева К.М.,

с участием прокурора Худык А.С.,

осужденного Туйманова В.У.,

его защитника – адвоката Калашникова В.Л., представившего удостоверение №653 и ордер №0125 от 28 марта 2022 года,

при секретаре судебного заседания Кузьминой И.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Туйманова В.У. на приговор мирового суда судебного участка №52 Калужского судебного района Калужской области от 14 декабря 2021 года, которым

Туйманов Виталий Уралович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, являющийся лицом без гражданства, в <данные изъяты>, <данные изъяты>, не <данные изъяты>, ранее судимый:

23.12.2020 года Калужским районным судом Калужской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 28.05.2021 года;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Туйманову В.У. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

В срок отбывания наказания Туйманову В.У. зачтено время его содержания под стражей с 21.10.2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав объяснения Туйманова В.У. и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора, полагавшего необходимым приговор мирового суда изменить, суд

УСТАНОВИЛ:

Туйманов В.У. признан виновным в совершении 29 июня 2021 года в г.Калуге кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Туйманов В.У. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Туйманов В.У. указывает, что суд не в полной мере учел установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение материального вреда, причиненного преступлением. Обращает внимание, что мотивом совершения преступления явилась острая нуждаемость в денежных средствах необходимых для приобретения лекарственных препаратов в связи с наличием у него ВИЧ-инфекции, туберкулеза и гепатита «В,С». Считает, что при указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, судом необоснованно не были применены положения ст.64 УК РФ, при том, что государственным обвинителем было предложено назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества. Просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание и не лишать свободы.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Порядок и условия заявления Туймановым В.У. ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, а также установленная законом процедура рассмотрения этого ходатайства судом, соблюдены.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами, и постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав совершенное Туймановым В.У. преступление по ч.1 ст.158 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих Туйманову В.У. наказание, мировым судом учтены полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, а также состояние здоровья подсудимого. Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

В тоже время приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции необоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Туйманову В.У., рецидив преступлений.

Так, судимость по приговору Калужского районного суда Калужской области от 13.01.2016 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которая указана во вводной части обжалуемого приговора, на момент совершения Туймановым В.У. преступления 29.06.2021 года была погашена. Из материалов уголовного дела следует, что назначенное по приговору от 13.01.2016 года наказание Туйманов В.У. отбыл 28.03.2018 года и, учитывая, что осужден он был за совершение преступления средней тяжести, судимость по указанному приговору была погашена 28.03.2021 года.Судимость по приговору Калужского районного суда Калужской области от 23.12.2020 года, также указанная во вводной части приговора, рецидива преступлений не образует, поскольку по данному приговору Туйманов В.У. был осужден за преступление небольшой тяжести.

В связи изложенным указанное отягчающее наказание обстоятельство, как и указание на судимость по приговору от 13.01.2016 года, а также на применение при назначении наказания положений ч.2 ст.68 УК РФ, подлежат исключению из приговора.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд апелляционной инстанции считает обоснованным назначение Туйманову В.У. наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не позволит обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Как видно из приговора, мировой суд рассматривал (обсуждал) вопрос о применении в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст.64, 73 УК РФ, но с учетом конкретных обстоятельств, на которые указано в приговоре, счел это невозможным. Не находит мотивов для применения указанных положений УК РФ и суд апелляционной инстанции, поскольку выводы мирового суда по этим вопросам являются достаточно обоснованными и оснований не согласиться с ними не имеется.

В связи с изложенным, назначенное Туйманову В.У. с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ наказание, подлежит смягчению.

В связи с тем, что Туйманов В.У. осуждается за умышленное преступление небольшой тяжести, ранее отбывал лишение свободы, но в его действиях отсутствует рецидив преступлений, отбывание наказания в виде лишения свободы ему надлежит назначить в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

С учетом вносимых в приговор изменений зачет времени содержания Туйманова В.У. под стражей необходимо произвести на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, исключив из приговора указание на применение п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым устранить технические ошибки, допущенные судом во вводной и описательно-мотивировочной частях приговора при указании места рождения осужденного Туйманова В.У. и места совершения им преступления.

Так, во вводной части приговора указано, что Туйманов В.У. является уроженцем <адрес>, в то время как из имеющихся в уголовном деле документов следует, что местом рождения Туйманова В.У. является <адрес>

Также из предъявленного Туйманову В.У. обвинения и материалов уголовного дела следует, что преступление совершено им у торговой палатки возле складского помещения №, находящегося по адресу: <адрес> тогда как в приговоре при описании преступного деяния ошибочно указано, что данное складское помещение находится по адресу: <адрес>.

Указанные технические ошибки очевидны и подлежат устранению.

Данные исправления не затрагивает существа приговора, не могут вызвать сомнение и не влекут отмену приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового суда судебного участка №52 Калужского судебного района Калужской области от 14 декабря 2021 года в отношении Туйманова Виталия Ураловича изменить:

уточнить вводную часть приговора и считать, что Туйманов В.У. является уроженцем <адрес>

уточнить описательно-мотивировочную часть приговора и считать местом совершения преступления торговую палатку возле складского помещения №, находящегося по адресу: <адрес>

исключить из вводной части приговора указание на судимость Туйманова В.У. по приговору Калужского районного суда Калужской области от 13.01.2016 года;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений и на назначение Туйманову В.У. наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ;

смягчить назначенное Туйманову В.У. наказание до 6 месяцев лишения свободы;

определить Туйманову В.У. местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима;

время содержания Туйманова В.У. под стражей в период с 21 октября 2021 года по 29 марта 2022 года (включительно) зачесть ему в срок лишения свободы в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (исключив указание на п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ;

Освободить Туйманова В.У. из-под стражи в связи с отбытием назначенного ему приговором мирового суда судебного участка №52 Калужского судебного района Калужской области от 14 декабря 2021 года наказания.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: