Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-300/2022 ~ М-155/2022 от 04.03.2022

Мотивированное решение составлено 15.04.2022 КОПИЯ

№2-300/2022

УИД 66RS0039-01-2022-000254-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 08 апреля 2022 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Николаева А.Г.

при секретаре судебного заседания Майоровой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению П.С.М. Михайловны к Администрации Нижнесергинского городского поселения о признании права собственности на блок жилого дома,

установил:

П.С.М. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Нижнесергинского городского поселения о признании права собственности на блок жилого дома, общей площадью 38,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, часть <адрес>.

В судебном заседании истец П.С.М. исковые требования поддержала, иск просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Нижнесергинского городского поселения в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, представил в суд письменный отзыв, в котором указал, что по исковым требованиям возражений не имеет, спорное имущество муниципальной собственностью не является, в реестре муниципальной собственности не числится, просил дело рассмотреть без его участия.

Третьи лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора К., действующая в интересах своих несовершеннолетних детей К., К., К., а также К. в судебное заседание, не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца П.С.М., изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Согласно п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При этом в п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ П.С.М. является собственником жилого помещения, общей площадью 36,3 кв.м., с кадастровым номером 66:16:2001051:361, расположенной по адресу: <адрес> часть <адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, часть <адрес> являются К., К., К., К. на праве общей долевой собственности по ? доли в праве каждому.

Согласно техническому заключению СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» № (л.д. 17-27) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует положениям градостроительного законодательства и строительным нормам и правилам, предъявляемым к домам блокированной застройки с блоками жилыми автономными, что позволяет выделить в натуре блок № и блок №.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам.

Оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что П.С.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, часть <адрес>. В соответствии с техническим заключением СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» <адрес> указанное жилое помещение фактически является блоком жилого дома блокированной застройки.

Собственники иных жилых помещений, находящихся в спорном жилом доме, являются К., действующая в интересах своих несовершеннолетних детей К., К., К., а также К., которые возражений относительно исковых требований П.С.М. не имеют.

Иного суду не доказано.

При таких обстоятельствах исковые требования П.С.М. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, ответчик администрация Нижнесергинского городского поселения освобождена от уплаты государственной пошлины и с нее не может быть взыскана государственная пошлина, подлежащая уплате по данному иску.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования П.С.М. Михайловны к Администрации Нижнесергинского городского поселения о признании права собственности на блок жилого дома удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре и признать за П.С.М. Михайловной право собственности на блок жилого <адрес>, общей площадью 38,6 кв.м., с кадастровым номером 66:16:2001051:361, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Нижнесергинский районный суд Свердловской области.

Судья (подпись) А.Г. Николаев

Копия верна. Судья