Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2997/2024 (2-14140/2023;) ~ М-11850/2023 от 01.12.2023

УИД 50RS0021-01-2023-014794-26

Дело № 2-2997/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года

Красногорский городской суд <адрес> в соcтаве:

председательствующего судьи Пушкиной А.И.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО Юнити в лице конкурсного управляющего ФИО1, Красногорскому РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании отсутствующими обременений в виде запрещения регистрации на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями о признании отсутствующими обременений в виде запрещения регистрации на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГг. по результатам торгов имуществом должника (банкрота) – ООО «ЮНИТИ», между, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и конкурсным управляющим ООО «ЮНИТИ» - ФИО1 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а в последующем 31.01.2020г., подписан акт приема-передачи в исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в собственность Истца было передан объект недвижимого имущества: Нежилое помещение: общей площадью: 17 кв.м., с кадастровым номером: 11:0050501:3250, расположенного по адресу: <адрес>, д. Глухово, <адрес> предместье, <адрес>, корп. А, пом. 402.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «ЮНИТИ» - ФИО1 совместно с истцом поданы документы на переход права в орган осуществляющий государственную регистрацию прав, в подтверждение указанных обстоятельств суду представлена: Расписка в получении документов на государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ №.

Регистрация перехода прав на нежилые помещения была приостановлена, в связи с наличием ограничений - Запрещений.

В связи с указанными обстоятельствами, конкурсным управляющим была подана жалоба на бездействия <адрес> отдела СПИ УФССП России по МО.

Из искового заявления следует, что в период банкротства ООО «ЮНИТИ» конкурсный управляющий ФИО1 неоднократно обращался, в <адрес> отдел СПИ УФССП России по МО с требованием о погашении ограничений, так и направлял обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, однако ограничения так и не были погашены.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-1372023, удовлетворено заявление о признании незаконными бездействий должностных лиц - <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, суд обязал принять требуемые меры и совершить действия, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №-ИП, в том числе действия по прекращению (снятию) всех ограничений на имущество, принадлежащее ООО «ЮНИТИ», совершить действия по направлению в орган, осуществляющий регистрационные действия ограничений в отношении недвижимого имущества – постановлений о снятии ограничений, направить в адрес конкурсного управляющего ООО «ЮНИТИ» (ИНН 7723831088) ФИО1 документы, вынесенные в рамках указанного исполнительного производства.

После вступления в силу судебного акта по итогам жалобы на бездействия судебных приставов исполнителей, истцом запрошена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-183835504, из которой стало известно, что судебными приставами решение суда об обязании судебных приставов принять меры по погашению ограничений, не исполнено.

Из выписки из ЕГРН следует, что на спорном объекте недвижимости до сих пор имеются следующие ограничения:

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации №, 44586/17/50017-ИП выдан ДД.ММ.ГГГГ;

Постановление о запрете регистрационных действий №-ИП выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенные обстоятельства, исчерпав все возможные законные способы для снятия (прекращения) ограничений в отношении спорного объекта, не имея иных правовых способов для снятия ограничений, истец был вынужден, обратится с настоящим заявлением.

В судебное заседание представитель истца явился, требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. по результатам торгов имуществом должника (банкрота) – ООО «ЮНИТИ», между, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и конкурсным управляющим ООО «ЮНИТИ» - ФИО1 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а в последующем 31.01.2020г., подписан акт приема-передачи в исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в собственность Истца было передан объект недвижимого имущества: Нежилое помещение: общей площадью: 17 кв.м., с кадастровым номером: 11:0050501:3250, расположенного по адресу: <адрес>, д. Глухово, <адрес> предместье, <адрес>, корп. А, пом. 402.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «ЮНИТИ» - ФИО1 совместно с истцом поданы документы на переход права в орган осуществляющий государственную регистрацию прав, в подтверждение указанных обстоятельств суду представлена: Расписка в получении документов на государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ №.

Регистрация перехода прав на нежилые помещения была приостановлена, в связи с наличием ограничений - Запрещений.

В связи с указанными обстоятельствами, конкурсным управляющим была подана жалоба на бездействия <адрес> отдела СПИ УФССП России по МО.

Из искового заявления следует, что в период банкротства ООО «ЮНИТИ» конкурсный управляющий ФИО1 неоднократно обращался, в <адрес> отдел СПИ УФССП России по МО с требованием о погашении ограничений, так и направлял обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, однако ограничения так и не были погашены.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-1372023, удовлетворено заявление о признании незаконными бездействий должностных лиц - <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, суд обязал принять требуемые меры и совершить действия, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №-ИП, в том числе действия по прекращению (снятию) всех ограничений на имущество, принадлежащее ООО «ЮНИТИ», совершить действия по направлению в орган, осуществляющий регистрационные действия ограничений в отношении недвижимого имущества – постановлений о снятии ограничений, направить в адрес конкурсного управляющего ООО «ЮНИТИ» (ИНН 7723831088) ФИО1 документы, вынесенные в рамках указанного исполнительного производства.

После вступления в силу судебного акта по итогам жалобы на бездействия судебных приставов исполнителей, истцом запрошена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-183835504, из которой стало известно, что судебными приставами решение суда об обязании судебных приставов принять меры по погашению ограничений, не исполнено.

Из выписки из ЕГРН следует, что на спорном объекте недвижимости до сих пор имеются следующие ограничения:

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации №, 44586/17/50017-ИП выдан ДД.ММ.ГГГГ;

Постановление о запрете регистрационных действий №-ИП выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из данных ЕГРН, в отношении спорного объекта недвижимости обременения в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя, до настоящего времени сохраняются.

Данные обстоятельства препятствуют истцу реализовать свое право на регистрацию возникшего на основании договора купли-продажи права собственности.

Согласно пункту 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – «Постановление Пленума №»), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом, согласно пункту 53 указанного Постановления Пленума № ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона №218-ФЗ судебные акты являются основанием, как для признания, так и для прекращения права (ограничения (обременения) на объект недвижимости.

При этом часть 1 статьи 21 Федерального закона №218-ФЗ предусматривает, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Следовательно, верным способом защиты права является требование о признании отсутствующими ограничений (запрещений). При этом, решение суда, представленное на государственную регистрацию в заявительном порядке, будет являться самостоятельным основанием для совершения регистрационных действий и внесения соответствующих записей ЕГРН.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

Кроме того, в силу специальной нормы права, содержащейся в абзаце 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона №127-ФЗ, следует следующее: с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом (ООО «ЮНИТИ») и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В рассматриваемом случае следует, что Решением Арбитражного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А02-1173/2018 в отношении должника ООО «ЮНИТИ» (<адрес>, оф.3 ИНН 7723831088, ОГРН 1127746183542) введена процедура банкротства – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён ФИО1

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-183835504 следует, что обременение в виде - Постановления о запрете регистрационных действий №-ИП было вынесено - ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в отношении ООО «ЮНИТИ» конкурсного производства, однако в нарушение ст. 126 Закона о банкротстве, судебными приставами кроме того, что не были погашены ранее наложенные ограничения, было наложено новое ограничение - Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации №, 44586/17/50017-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение записи об ограничениях (Запрещениях) на спорное нежилое помещение, не повлечет нарушение прав третьих лиц, в то же время наличие обременения является препятствием для завершения исполнения ранее заключенного договора купли-продажи недвижимого имущества, и подписанного акта приема-передачи в исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в собственность Истца было передано Нежилое помещение: общей площадью: 17 кв.м., с кадастровым номером: 11:0050501:3250, расположенного по адресу: <адрес>, д. Глухово, <адрес> предместье, <адрес>, корп. А, пом. 402.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение нежилого помещения площадью 17 кв.м с кадастровым номером 50:11:0050501:3250, расположенного по адресу: <адрес>, д. Глухово, <адрес> предместье, <адрес>, корп. А, пом. 402, в виде ограничения на совершение регистрационных действий, наложенных судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.02.2018г, наложенных:

- постановлением № от 30.06.2022г

- постановлением №-ИП от 14.06.2018г.

Решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записей о наличии обременений в отношении указанного объекта недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья                                 А.И. Пушкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг

Судья                                    А.И. Пушкина