Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1386/2022 ~ М-1371/2022 от 27.10.2022

УИД 35RS0019-01-2022-002923-20

Дело № 2-1386/2022

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    22 декабря 2022 года                                                     с. Устье Усть-Кубинский район

                                                                                                               Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Серебряковой О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Свистуновой А.Н.,

с участием ответчика Левашова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» к Левашову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» (далее – ООО «СФО Аккорд Финанс», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Левашову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 596 рублей 55 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 197 рублей 90 копеек. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) (далее - ПАО Национальный банк «ТРАСТ», Банк) и Должником в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, на основании одного заявления Должника о предоставлении кредита на неотложные нужды было заключено 2 (два) договора:

1. Договор № (далее - кредитный договор).

2. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор о расчетной карте №).

Должник получил Расчетную карту и дал согласие на ее активацию, что подтверждается подписью Должника на последней странице заявления о предоставлении кредита. Таким образом, Банк и должник по обоюдному согласию заключили Договор о расчетной карте, которому Банком был присвоен №. Должник получил Расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта 77 300,00 и процентной ставкой за пользование кредитом - 51,10 % годовых

С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи образовалась просроченная задолженность.

На основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс».

Размер переуступленного права по договору № согласно Реестру заемщиков, переданному по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 212 781 рубль 06 копеек.

После переуступки права требования, согласно условиям Договора, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с Должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за Должником числится задолженность в размере 66 596 рублей 55 копеек.

Ранее мировым судом был отменен вынесенный в отношении ответчика судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному обязательству.

Определением суда от 03 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» и Акционерное общество «Финансовое агентство по сбору платежей».

Представитель истца ООО «СФО Аккорд Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Левашов А.А. в судебном заседании выразил несогласие с иском, заявил о пропуске срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать. Последний платеж был в 2015 году, после этого долг не гасил. Что за сумма 119 579,67 руб. в 2019 году, не знает.

Представители третьих лиц ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и Акционерного общества «Финансовое агентство по сбору платежей» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзывов не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца и третьих лиц.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора; односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на получении кредита между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и Левашовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 3509 рублей 13 копеек сроком на 3 месяца под 36% годовых.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор о расчетной карте №. Он получил расчетную карту и дал согласие на ее активацию, что подтверждается его подписью на последней странице заявления о предоставлении кредита. Он получил Расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта 77 300,00 и процентной ставкой за пользование кредитом - 51,10 % годовых.

Факт передачи заемщику денежных средств и расчетной карты не оспаривается, поэтому суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № № от ДД.ММ.ГГГГ с Левашова А.А. в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» взыскана задолженность по договору о расчетной карте от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 135 483 руб. 27 коп., а также расходы по оплате госпошлины 1954 руб. 83 коп., в общей сумме 137 438 руб. 10 коп.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Левашову А.А. восстановлен пропущенный срок для подачи возражений, судебный приказ мирового судьи Вологодской области по судебному участку № № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

08 мая 2019 года и 29 января 2022 года ООО «СФО Аккорд Финанс» в адрес Левашова А.А. направлено уведомление о переуступке права требования и необходимости исполнения обязательств по кредитному договору в пользу нового кредитора. Требования оставлены без удовлетворения.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С настоящим иском к ответчику Левашову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обратился 21 октября 2022 года, что подтверждается штампом на конверте, направленном в адрес суда.

На основании вышеприведенных норм права банк имеет право на взыскание с ответчика платежей за трехлетний период, предшествующий дате обращения в суд.

Последний платеж по кредиту за указанный в исковом заявлении период подлежал внесению 18 мая 2015 года, следовательно, трехлетний срок исковой давности истек 18 мая 2018 года, учитывая, что требование о погашении всей суммы задолженности направлено ответчику только 08 мая 2019 года, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 17.10.2020 года (согласно штампу на конверте), также за пределами трехлетнего срока исковой давности, с исковым заявлением Общество обратилось в суд 21 октября 2022 года, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по всем взыскиваемым платежам по кредитному договору за рассматриваемый период.

Доказательства уважительности пропуска срока исковой давности, равно как и доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствовавших истцу обратиться с заявлением в суд в пределах установленного законом срока, истцом представлены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» в удовлетворении исковых требований к Левашову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                     О.И. Серебрякова

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2022