Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5499/2023 ~ М-4630/2023 от 16.08.2023

Дело №2-5499/2023

50RS0036-01-2023-006002-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2023 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радченко К. В. к ООО «РБ Страхование Жизни» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Радченко К.В. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «РБ Страхование Жизни», ООО «Русфинанс Банк» о взыскании штрафа в размере 110624,19 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита №-Ф, согласно которому истец получила кредит в размере 1 053 563,76 руб. При заключении кредитного договора сотрудник банка выдал истцу для подписания заявление о заключении договора страхования, и пояснил, что обязательным условием получения кредита является заключение договора страхования жизни от несчастных случаев и болезней. При оформлении страховки по кредиту право выбора страховой компании предоставлено не было. Отказ от страховки был оформлен <дата>. <дата> направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Страховая премия по договору страхования жизни от несчастных случаев и болезней составила 221 248,39 руб. Данная сумма была включена в сумму кредита. Таким образом, общий размер платежей увеличился.

В ходе судебного разбирательства ненадлежащий ответчик ООО «Русфинанс Банк» был заменен на надлежащего ООО «РБ Страхование Жизни».

В судебном заседании истец требования поддержала, пояснила, что ответчик должен был вернуть страховую премию в течение 14 дней, но свои обязательства не исполнил, из-за чего возникли дополнительные расходы, моральный вред причинен тем, что по вине ответчика она уплачивала повышнный процент по кредиту.

Представитель ответчика ООО «РБ Страхование Жизни» по доверенности ФИО1 против удовлетворения требований возражал, в письменных возражениях указал, что <дата> истец подписала заявление на страхование, а <дата> обратилась с заявлением о возврате суммы страховой премии. Получив отказ в возврате суммы страховой премии, направила <дата> претензию, претензия была оставлена без удовлетворения, что побудило обратиться с требованием о возврате суммы страховой премии, штрафа и компенсации морального вреда в АНО «Служба Финансового Уполномоченного». В соответствии с решением СФУ №У-23-60059/5010-003 от <дата> требования истца были удовлетворены частично - взыскана сумма страховой премии в размере 221 248,39 руб., требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения. Исходя из того, что решение АНО «Служба Финансового Уполномоченного» ответчиком исполнено, штраф предусмотренный Законом о защите прав потребителей, носит производный характер от основного требования - возврата суммы страховой премии, субъектом, взыскивающим данный штраф по закону, является суд, при условии, что заявлено основное требование. В случае удовлетворения заявленных требований просил суд применить ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст. 16 Закона Федерального закона от <дата> N 135-ФЗ «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся такие обязательства, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

В силу п.2 ст.927 ГК РФ когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии с п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Пунктом 1 Указания Банка России от <дата> №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции от <дата>) установлено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Судом установлено, что <дата> при заключении кредитного договора №-ф с ООО «Русфинанс Банк» от <дата> Радченко К.В. был заключен договор страхования с ООО «РБ Страхование жизни» (до <дата> ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни»). Страховая сумма равна сумме основного долга по кредитному договору №-ф от <дата> (на момент заключения кредитного договора страховая сумма составляет 1 503 563,76 руб.), страховая премия составляет 221 248,39 руб., срок страхования равен 60 месяцам с <дата> (л.д.8-9). <дата> истец обратился в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением об отказе от договора страхования (л.д.10). Согласно скриншоту СМС-сообщения страховой компанией принято решение об отказе в возврате страховой премии (л.д.11-13). В ответ на заявление истца от <дата> ООО «Русфинанс банк» письмом № уведомил истца о том, что ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» отказано в возврате страховой премии (л.д.14).

Решением Финансового уполномоченного от <дата> требования истца к ООО «РБ Страхование жизни» о взыскании страховой премии в связи с отказом от страхования по договору группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита удовлетворены, с ООО РБ «Страхование жизни» в пользу истца взыскана часть страховой премии в размере 221 248,39 руб. Требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения. Решение подлежит исполнению в срок 10 рабочих дней после вступления в силу (л.д.15-26). Согласно платежному поручению № от <дата> ООО РБ «Страхование жизни» перечислило истцу 221248,39 руб. (л.д.68).

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Также согласно п.6 ст.24 ФЗ от <дата> №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от <дата> №-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Материалами дела установлено, что решением финансового уполномоченного от <дата> требования истца к ООО «РБ Страхование жизни» о взыскании страховой премии в связи с отказом от страхования по договору группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита удовлетворены, с ООО РБ «Страхование жизни» в пользу истца взыскана часть страховой премии в размере 221 248,39 руб. Решение подлежало исполнению в срок 10 рабочих дней после вступления в силу. Решение финансового уполномоченного было вынесено <дата>, срок его обжаловании составляет 10 рабочих дней. Таким образом, решение подлежало исполнению не позднее <дата>.

Согласно платежному поручению № ООО РБ «Страхование жизни» указанную сумму перечислила истцу <дата>. Требование истца о взыскании штрафа Финансовый уполномоченный оставил без удовлетворения, указав, что в соответствии с п.6 ст.24 ФЗ от <дата> №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Поскольку решение финансового уполномоченного выполнено с нарушением срока, подлежит взысканию штраф.

Исходя из принципа соответствия штрафа последствиям нарушения обязательства, учитывая размер неисполненного обязательства, количество дней просрочки (11 рабочих дней), суд считает возможным взыскать штраф 50000 руб., поскольку просрочка является незначительной.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда финансовым уполномоченным не рассматривалось, поскольку в силу ч.1 ст.19 ФЗ от <дата> №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Финансовый уполномоченный не рассматривает обращения связанные с компенсацией морального вреда.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривается право потребителя на компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии ст. 103 ГПК РФ с ООО РБ «Страхование жизни» в доход бюджета городского округа <адрес> подлежат взысканию судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Радченко К. В. к ООО «РБ Страхование Жизни» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РБ Страхование Жизни» (ИНН 7706625952) в пользу Радченко К. В. (паспорт №) штраф 50000 руб. и компенсацию морального вреда 10000 руб.

Требование истца о взыскании остальной суммы штрафа оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «РБ Страхование Жизни» (ИНН 7706625952) в доход муниципального образования Пушкинский муниципальный район <адрес> судебные издержки в виде государственной пошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: