Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4223/2023 от 16.11.2023

Дело № 2-4223/2023

55RS0026-01-2023-002610-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года      город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре судебного заседания Букаревой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Автомир» к Шулембаеву А.Ш. о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автомир» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Шулембаеву А.Ш. о взыскании ущерба, причиненного ДТП. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Омске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Hyunday Solaris, гос. рег. знак № под управлением Шулембаева А.Ш., принадлежащее на праве собственности ООО «Автомир».

Вышеуказанный автомобиль ООО «Автомир» передало на праве аренды во временное владение и пользование Шулембаеву А.Ш. в соответствии с договором аренды без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновником ДТП согласно постановлению об административном правонарушении № признан ответчик.

В результате вышеуказанного ДТП, автомобилю истца причинен материальный ущерб. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 626 700 рублей.

Рыночная стоимость автомобиля истца в неповрежденном состоянии составляет 583 000 рублей.

Стоимость годных остатков составляет 109 223 рублей.

Таким образом, ответчиком истцу причинен ущерб на общую сумму 473 777 рублей.

Также истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 7 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 938 рублей.

Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по договору аренды и не выполнил ремонт автомобиля истца за свой счет, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 473 777 рублей в счет возмещения суммы причиненного материального ущерба; в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 7 000 рублей, а также сумму оплаченной госпошлины за подачу настоящего искового заявления в суд в размере 7 938 рублей /л.д. 3-4/.

Определением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано в Октябрьский районный суд г. Омска для рассмотрения по существу /л.д. 124-125/.

Представитель истца по доверенности Халимов К.Х /л.д. 16/ в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, представил письменное заявление, где выразил согласие на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Шулембаев А.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений в суд не представил.

Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, обозрев административный материал по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ № с участием водителя Шулембаева А.Ш. и пассажира А., проверив обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В ст. 1082 ГК РФ закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.

Конструкция указанных выше норм (ст.ст. 15, 1064 ГК РФ) предусматривает необходимость доказывания потерпевшей стороной действий (бездействия) лица причинившего вред, размер ущерба и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) лица, причинившего вред и наступившими последствиями в виде причиненного ущерба.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений на эти требования.

Как установлено судом и следует из материала об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 40 минут в городе Омске <адрес> Шулембаев А.Ш., управляя автомобилем Hyunday Solaris, гос. рег. знак №, принадлежащим на праве собственности ООО «Автомир», следовал по ул. <адрес> и в районе дома № по ул. <адрес> произошел наезд на препятствие бордюрный камень и деревья. При ДТП телесные повреждения получил водитель Шулембаев А.Ш., по поводу которых от прохождения и проведения судебной медицинской экспертизы отказался, а также пассажир автомобиля Hyunday Solaris, гр. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые согласно заключению эксперта БУЗОО БСМЭ № квалифицировать не представилось возможным. Последствия, предусмотренные ст. 12.24 КоАП РФ, не наступили. Состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.24 КоАП РФ, отсутствует.

Производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в действиях водителя Шулембаева А.Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения №, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 15 мин. по ул. <адрес> следует, что автомобилю Hyunday Solaris, гос. рег. знак №, причинены повреждения: крыша, капот, передний бампер, оба передних крыла, обе правые двери, три стойки, лобовое стекло, решетка радиатора, заднее правое крыло, гос. знак.

Состояние алкогольного опьянения у Шулембаева А.Ш. не установлено по акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца Hyunday Solaris, гос. рег. знак №, зарегистрирована в «СОГАЗ», полис ОСАГО №.

Из пояснений Шулембаева А.Ш. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05-40 часов он управлял автомобилем Hyunday Solaris, гос. рег. знак № следовал с одним пассажиром - незнакомой ему женщиной, которая заказала такси; двигался по ул. <адрес> со скоростью 40 км/час. В пути следования в районе дома № по ул. <адрес> отвлекся от управления ТС, на какое то время заснул, съехал с дороги и допустил наезд на препятствие – сначала на препятствие бордюрный камень, затем в одно дерево, потом еще удар в другое дерево и в третье дерево допустил наезд передней частью автомобиля. При ДТП получил телесные повреждения, по поводу которых в БСМП № его осмотрели и отпустили. От прохождения судебной медицинской экспертизы отказался.

Из пояснений пассажира А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05-40 часов она находилась в салоне автомобиля Hyunday Solaris, гос. рег. знак №, в качестве пассажира на заднем пассажирском сидении слева, за рулем был незнакомый ей водитель, она вызвала такси «<данные изъяты>» через приложение. Они следовали по ул. <адрес> за дорогой она не следила. В пути следования почувствовала удар, как потом она пояснила, это был наезд на бордюрный камень, затем еще два удара, как потом она поняла, это были наезды на два дерева, затем сильный удар, это был наезд на третье дерево. По какой причине водитель допустил наезд на препятствие она пояснить не могла, не видела. При ДТП получила телесные повреждения, по поводу которых на амбулаторном лечении не находилась. В БСМП № её осмотрели и отпустили. Больше ни в какие медицинские учреждения не обращалась.

Таким образом, из пояснений ответчика Шулембаева А.Ш. с очевидностью следует, что он не отрицает факта наезда на препятствия при управлении автомобилем, принадлежащим ООО «Автомир».

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что водитель Шулембаев А.Ш., управляя транспортным средством, допустил наезд на бордюрный камень и деревья, вследствие чего причинены повреждения автомобилю истца.

Из представленных по запросу суда МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области сведений, следует, что собственником автомобиля Hyunday Solaris, гос. рег. знак №, в период с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Автомир».

ДД.ММ.ГГГГ Шулембаев А.Ш. заключил с ООО «Автомир» договор № аренды транспортного средства без экипажа.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенным являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из положений ст. 607 ГК РФ следует, что в аренду могут быть переданы, в том числе транспортные средства. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Положениями ст.ст. 609, 610, 611 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный в договоре. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 642 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1.1 договора аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автомир» (арендодатель) и Шулембаевым А.Ш. (арендатор), арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащий арендодателю на основании свидетельства о регистрации ТС №, легковой автомобиль макрки Hyunday Solaris, 2013 г.в., идентификационный номер (VIN) №, серо-голубой, рег. знак № без оказания услуг по управлению им, его технической эксплуатации и обслуживанию.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ /п. 5.1 договора аренды/.

Пунктом 2.3.2 договора предусмотрено, что арендатор обязуется следить за техническим состоянием автомобиля и немедленно сообщать арендодателю обо всех неисправностях.

На основании пункта 2.3.5 арендатор обязуется производить за свой счет текущий, мелкий и капитальный ремонт, если поломка, авария произошла по вине или недосмотру арендатора. Нести все иные расходы по его содержанию.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль передан во временное владение и пользование арендатору в исправном состоянии и без повреждений. Обе стороны претензий к передаваемому автомобилю и друг к другу, в том числе имущественных, не имеют. Договор аренды и акт приема-передачи подписаны сторонами.

Таким образом, договор аренды транспортного средства без экипажа заключен в соответствии с нормами закона, содержит все существенные условия и подписан сторонами.

Факт заключения договора аренды в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорен.

Рассматривая требования истца, с учетом положений договора аренды, в частности п. 2.3.5 договора, согласно которым, договор действует с момента его заключения и до исполнения сторонами принятых на себя обязательств, суд приходит к следующему.

В момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным автомобилем управлял Шулембаев А.Ш. на основании договора аренды транспортного средства без экипажа.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Причинно-следственная связь между ДТП и наступившими последствиями в виде повреждения транспортного средства подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиков.

Согласно представленному истцом акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Автомир-эксперт», стоимость восстановительного ремонта полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 626 700 рублей. Рыночная стоимость автомобиля истца в неповрежденном состоянии составляет 583 000 рублей. Стоимость годных остатков составляет 109 223 рублей.

Таким образом, истец ООО «Автомир», ссылаясь на данное экспертное исследование, обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании причиненного материального ущерба в размере 473 777 рублей.

Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 11-13 Постановления от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. При этом необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Применительно к указанным нормам права защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к его неосновательному обогащению. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества и стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Определяя размер, причиненного ущерба транспортному средству Hyunday Solaris, гос. рег. знак №, суд руководствуется выводами предоставленного акта экспертного исследования ООО «Автомир-Эксперт», поскольку последнее отражает разумный способ исправления повреждений.

Доказательств иной стоимости причиненного ущерба принадлежащего истцу транспортного средства, ответчиком при рассмотрении дела в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика Шулембаева А.Ш. в пользу истца ООО «Автомир» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, надлежит взыскать 473 777 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 938 рублей /л.д. 6/.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 938 рублей.

Истцом ко взысканию заявлены судебные расходы на оплату услуг по оказанию юридических услуг в размере 7 000 рублей.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 29, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных издержек и после принятия итогового судебного акта по делу, в том числе, если издержки фактически понесены им позже. Однако следует иметь в виду, что к таким издержкам относятся те, которые возникли в связи с рассмотрением спора по существу (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В обоснование несения расходов в материалы дела представлена квитанция №, истцом оплачено адвокату Х. за представление интересов в суде 7 000 рублей /л.д. 14, 15, 16/.

Определяя размер, подлежащих взысканию судебных расходов ООО «Автомир», связанных с рассмотрением дела, суд принимает во внимание объем выполненной представителем работы (подготовка необходимых для ведения дела документов, в том числе искового заявления в суд общей юрисдикции), уровень его сложности, объем защищаемого права, принцип разумности и справедливости, находит сумму расходов на оплату оказанных услуг в размере 7 000 рублей соразмерной проделанной работе.

По мнению суда, указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего спора, в связи с этим, по правилам ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шулембаева А.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения /паспорт №/ в пользу ООО «Автомир» /ИНН №/ в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия – 473 777 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 938 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Диких

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2023 года.