Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-37/2023 от 12.07.2023

                                            №10-37/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 августа 2023 года                             г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Булатовой Р.А.,

при секретаре Имамовой И.Р.,

с участием государственного обвинителя Тактамышева И.Р.,

осужденного Сиразетдинова Р.С.,

адвоката Табачук Ж.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сиразетдинова Р.С., апелляционной жалобе его защитника – адвоката Хайбуллина И.В., поданным на приговор мирового судьи судебного участка №4 по Кировскому району г. Уфы от 31 мая 2023 года, которым

Сиразетдинов Равиль Салихович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> района Республики Башкортостан, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: Республика Башкортостан, Хабуллинский район, <адрес>, проживающий по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, ком. 838, со средним профессиональным образованием, военнообязанный, официально не трудоустроенный, не состоящий в браке, ранее судимый:

- приговором Хайбуллинского районного суда г. Уфы от 24 января 2017 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 мая 2017 года) по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Наказание отбыто 27 июня 2018 года;

- приговором мирового судьи судебного участка №405 Можайского района г. Москвы от 21 ноября 2019 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2020 года) по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка условно с испытательным сроком 8 месяцев;

- приговором мирового судьи судебного участка №№121 Люберецкого судебного района г. Москвы от 30 октября 2020 года по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 июня 2021 года условное осуждении по приговору от 30 октября 2020 года отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев в исправительную колонию общего режима;

- приговором мирового судьи судебного участка №1 по Ленинскому району г. Уфы от 15 декабря 2022 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 Ук РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.;

- приговором мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфы от 16 февраля 2023 года по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 Ук РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Советского районного суда г. Уфы от 29 мая 2023 года по ч.1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

приговором мирового судьи судебного участка №4 по Кировскому району г. Уфы от 31 мая 2023 года Сиразетдинов Р.С. осужден по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Сиразетдинов Р.С., не согласившись с указанным приговором, подал апелляционную жалобу, в обоснование которой указал, что при назначении наказания мировым судьей не было учтено активное способствование раскрытию преступления. В связи с изложенным заявитель просить снизить ему назначенное наказание до 4 месяцев лишения свободы и, путем поглощения, окончательно определить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Защитник осужденного – адвокат Хайбуллин И.В. также подал апелляционную жалобу, в которой просил приговор мирового судьи от 31 мая 2023 года изменить, учесть в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления и снизить назначенной наказание.

Государственный обвинитель Тактамышев И.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

В судебном заседании осужденный Сиразетдинов Р.С., адвокат Табачук Ж.И. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили удовлетворить по изложенным основаниям.

Представитель потерпевшего ФИО5 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил провести судебное заседание без его участия.

В соответствии с ч.3 ст.389 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционное представление при имеющейся явке.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

Судом первой инстанции Сиразетдинов Р.С. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Сиразетдинов Р.С. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, которые, являются допустимыми, относимыми, достоверными и в совокупности достаточными для такого вывода.

Так, в подтверждение виновности мировой судья обоснованно сослался на показания осужденного, данные им в ходе предварительного следствия, показания представителя потерпевшего ФИО5, а также свидетелей ФИО6, ФИО7, явившихся очевидцами происшедшего при описанных в приговоре обстоятельствах, а также фактическими данными, содержащимися в письменных доказательствах: протоколе осмотра места происшествия; протоколе осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте.

Как следует из материалов уголовного дела, доказательства, приведенные в приговоре, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они согласуются между собой и не имеют существенных противоречий.

Действия Сиразетдинова Р.С. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельства и квалификация содеянного осужденным и его защитником в апелляционных жалобах не оспариваются.

При назначении наказания Сиразетдинову Р.С. мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, наличие тяжелого заболевания, наличие на иждивении престарелого отчима, отягчающим наказание обстоятельством мировым судьей учтен рецидив преступлений.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, мировой судья назначил Сиразетдинову Р.С. окончательное наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, не усмотрев оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, мотивы принятого решения мировым судьей в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что итоговое наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора мирового судьи, при рассмотрении мировым судьей уголовного дела по делу не допущено.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу требований ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с требованиями п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими обстоятельствами признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу положений п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Однако мировым судьей указанные требования закона не учтены, и в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления не учтено объяснение Сиразетдинова Р.С., данное им до возбуждения уголовного дела, и в котором последний очень подробно описывает обстоятельства совершенного им преступления.

Вместе с тем, учет в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не порождает сомнений в квалификации действий Сиразетдинова Р.С., его виновности в инкриминируемом преступлении, а также не влечет изменения как наказания, назначенного за инкриминируемое деяние, так и на размер итогового наказания.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит апелляционные жалобы осужденного Сиразетдинова Р.С. и его защитника Хайбуллина И.В. подлежащим удовлетворению в части.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №4 по Кировскому району            г. Уфы от 31 мая 2023 года изменить, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Сиразетдинова Р.С. и апелляционную жалобу адвоката Хайбуллина И.В., – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья                                                                                       Р.А.Булатова