Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4308/2022 ~ М-3156/2022 от 25.07.2022

                                 дело № 2-4308/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года г. Ростов – на – Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черникова С.Г.,

при секретаре Волковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Сазонову ФИО5 - о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель Горбунова А.А., действуя в интересах ООО «АйДи Коллект», обратилась в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением, в котором просит:

Взыскать с Сазонова ФИО6 (паспорт: серия №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №№, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ в размере 55431.51 руб., а также госпошлину в размере 1862.34 руб.

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ООО МК «МигКредит» и ответчик заключили договор займа №№ на сумму 64510 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка в процентах имеет меняющееся значение с 1 дня (225.379%) по 337 день (120.027%).

Заключая договор займа ответчик принял обязательства возвращать в соответствии с графиком полученный займ и проценты за пользование в порядке и на условиях установленных договором, перечислять обществу денежные средства не позднее даты, установленной договором. (ст. 160, 434 ГК РФ).

Общество выполнило принятые обязательства, перечислив на карту заемщика обусловленные денежные средства.

Однако ответчик в одностороннем порядке без объяснения причин уклонился от исполнения принятых обязательств.

В связи с этим у ответчика образовалась задолженность на сумму 55431.51 руб., из которых: основная сумма 32905.13 руб., проценты 6994.87 руб., штраф 15531.52 руб.

ООО «МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект»» права требования по договору займа №№ к ответчику Сазонову, что соответствует договору уступки права требования №№

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, а также ответчика в порядке заочного судопроизводства (ст. 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ).

    Рассмотрев гр.дело, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ и в порядке ст. 819 ч.2 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных сумм по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

    Учитывая, что ответчиком не исполняются принятые обязательства в течение нескольких месяцев, сведений о том, что ответчик намерен исполнить принятые обязательства нет, суд считает, что данные обстоятельства можно признать существенными нарушениями договора, в результате чего истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе на стадии исполнительного производства.

Согласно ч.1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Сазонова ФИО7 (паспорт: серия №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №№, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 55431.51 руб., а также госпошлину в размере 1862.34 руб.

Заочное решение может быть отменено Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по заявлению ответчика в течение 7 дней с момента вручения копии этого решения, после чего решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья С.Г.Черников