Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-159/2022 (12-2899/2021;) от 27.10.2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово,

Московская область                             «23» июня 2022 года

Федеральный судья Одинцовского городского суда Московской области Хамкина Т.В., с участием защитника Михайлова В.М. по доверенности Урсаловой О.В., потерпевшего ИДА,

рассмотрев с соблюдением требований ст. 25.1, 25.5, 30.6 КоАП РФ жалобу защитника Михайлова Владимира Михайловича по доверенности Урсаловой Ольги Владимировны на постановление инспектора по ИАЗ 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС от 16 октября 2021 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

постановлением от 16 октября 2021 года Михайлов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей за то, что он 30.08.2021 года в 10 часов 50 минут управляя автомобилем MERCEDES-BENZ, государственный регистрационный знак № по адресу: АДРЕС, не выполнил требования п. 13.9 ПДД РФ уступить дорогу мотоциклу «Ямаха», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ИДА пользующемуся преимущественным правом при выезде со второстепенной дороги на главную.

Не согласившись с постановлением, Михайлов В.М. подал жалобу, в которой указано, что он правил дорожного движения не нарушал. Указывает, что водитель мотоцикла совершил столкновение с его автомобилем, когда тот уже двигался по главной дороге.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материал об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление инспектора по ИАЗ 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 16.10.2021 года по делу об административном правонарушении является не законным, не обоснованным, вследствие чего подлежит отмене.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а само решение должно быть мотивировано.

В нарушение требований данной нормы закона, постановление по делу об административном правонарушении от 16 октября 2021 года не мотивировано, в нем не приведены доказательства вины Михайлова В.М., оценка им не дана. Доводы Михайлова В.М. о его невиновности в совершении административного правонарушения не опровергнуты.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 4. 5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, составляет два месяца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о существенных нарушениях процессуального законодательства, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении и невосполнимых в судебном заседании, а поэтому отменяет постановление по делу об административном правонарушении от 16 октября 2021 года в отношении Михайлова В.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

постановление инспектора по ИАЗ 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 16 октября 2021 года, которым Михайлов Владимир Михайлович привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ – отменить, жалобу защитника Михайлова Владимира Михайловича по доверенности Урсаловой Ольги Владимировны – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Михайлова Владимира Михайловича по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ - прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 суток с момента получения или вручения.

Федеральный судья             подпись             Т.В. Хамкина