Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1533/2023 от 25.08.2023

копия

дело № 2-1533/2023

УИД 03RS0004-01-2022-002520-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай                              29 ноября 2023 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи          Я.К. Серова,

при секретаре О.В. Деевой,

с участием ответчика Беловой (Поповой) Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Беловой (Поповой) Людмиле Александровне, Попову Игорю Владимировичу, Абдеевой (Поповой) Ирине Владимировне,

установил:

АО Банк «Северный морской путь» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с искомым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ (далее по тесту Управление), Беловой (Поповой) Л.А., Попову И.В., Абдеевой (Поповой) И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования Банк мотивировал тем, что 24.07.2017 между Банком и Поповым В.И. был заключен кредитный договор № КД-4-0/1323/2017-0120 по условиям которого, Банк обязался предоставить ему кредит на сумму 80 000 руб., сроком на 974 дней и условием уплаты процентов за пользование им в размере 17,5% годовых. В свою очередь Попов В.И., по условиям данного договора, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи в соответствии с кредитным договором. Банк своевременно, в установленные договором сроки, предоставил Попову В.И. денежные средства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Попов В.И. скончался. При этом на момент своей смерти Попов В.И. заемные денежные средства в полном объеме не вернул, что привело к образованию по нему задолженности. По состоянию на 11.04.2022 размер задолженности по кредитному договору составил 16 511 руб. 98 коп., из них: по основному догу 9 172 руб. 01 коп., процентам 258 руб. 50 коп., процентам на просроченный основной долг 3 414 руб. 75 коп., пеням на просроченный основной долг 3 564 руб. 99 коп., пеням на просроченные проценты 101 руб. 73 коп. На момент смерти Попов В.И. состоял в браке с Беловой (Поповой) Л.А. С учетом данных обстоятельств Банк просил суд взыскать с Управления, Беловой (Поповой) Л.А., а также других наследников, принявших наследство, оставшееся после смерти Попова В.И., (Попова И.В., Абдеевой (Поповой) И.В.), в свою пользу сумму указанной задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 660 руб.

Истец АО Банк «Северный морской путь», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего законного представителя не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило.

Ответчики Управление, Попов И.В. и Абдеева (Попова) И.В. третье лицо нотариус нотариального округа Ишимбайский район и город Ишимбай РБ Иняков С.В. извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы, в суд не явились, заявления об отложении судебного заседания не представили.

Суд, с учетом мнения участника процесса и положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц и их законных представителей.

Ответчик Белова (Попова) Л.А. в судебном заседании с исковыми требованиями Банка не согласилась, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Свои возражения относительно исковых требований Банка мотивировала тем, что наследство, оставшееся после смерти Попова В.И., не принимала. При этом после его смерти она пользовалась его Банковской картой, оплачивала покупки и сняла денежные средства для организации его похорон. Кроме того, к моменту смерти Попова В.И. за ним был зарегистрирован автомобиль ВАЗ 21074, идентификационный номер (VIN) №, г.р.з. №. Данный автомобиль Попов В.Н. при жизни оставил на штрафстоянке, им фактически не пользовался, и он был утилизирован, о чем им приходило соответствующее письмо, то есть на момент смерти Попова В.Н. данный автомобиль фактически отсутствовал.

Выслушав участника процесса, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 24.07.2017 Банк и Попов В.И. заключили кредитный договор № КД-4-0/1323/2017-0120 по условиям которого, Банк предоставил ему кредит на сумму 80 000 руб., сроком на 974 дня и условием уплаты процентов за пользование им в размере 17,5% годовых.

Пунктами 6 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплаты процентов аннуитетными платежами в сроки, установленные графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что на сумму просроченного основного долга и не оплаченных в срок процентов начисляются пени в размере 0,05% за каждый день просрочки.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Попов В.И. скончался.

При этом на момент смерти свои обязательства по погашению задолженности по указанному кредитному договору Попов В.И. в полном объеме не исполнил.

По состоянию на 11.04.2022 размер задолженности по кредитному договору составил 16 511 руб. 98 коп., из них: по основному догу 9 172 руб. 01 коп., процентам 258 руб. 50 коп., процентам на просроченный основной долг 3 414 руб. 75 коп., пеням на просроченный основной долг 3 564 руб. 99 коп., пеням на просроченные проценты 101 руб. 73 коп.

Данный расчет задолженности судом проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям соглашения, произведенным заемщиком платежам, процентной ставке по кредитному договору.

В соответствии ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ), при этом круг наследников по закону определении ст.ст. 1142-1149 ГК РФ.

В силу ч.ч. 2 и 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При этом в п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту Пленум) разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 Пленума в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (ч. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (ч. 1 ст. 256 ГК РФ, ст.ст. 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

При этом в силу п. 36 Пленума под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных ч. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Как следует из положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

При этом ст. 321 ГК РФ закреплено, что если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное

Как следует из материалов дела, после смерти Попова В.И., наследственное дело в установленном порядке не заводилось.

При этом на момент смерти у Попова В.И. в ПАО «Сбербанк России» имелись следующее действующее банковские счета:

- № 40817810306002289563, на котором по состоянию на 04.01.2020 находились денежные средства в сумме 71 руб. 72 коп., на указанную суммы были начислены проценты и в настоящее время на данном счете находится сумма в размере 73 руб. 94 коп.;

- № 42307810706405003991, на котором по состоянию на 04.01.2020 находились денежные средства в сумме 10 руб., размер которой до сегодняшнего дня не изменился;

- № 40817810206001030936 на котором по состоянию на 04.01.2020 находились денежные средства в сумме 47 руб. 04 коп., размер которой до сегодняшнего дня не изменился;

- № 40817810306000657812 на котором по состоянию на 04.01.2020 находились денежные средства в сумме 44 руб. 76 коп., размер которой до сегодняшнего дня не изменился;

- № 40817810906001966944 на котором по состоянию на 04.01.2020 находились денежные средства в сумме 215 руб. 28 коп., в настоящее время остаток денежных средств на нем составляет3 719 руб. 81 коп.

При этом 05.01.2020 с указанного счета была списана сумма в размере 80 руб. (бесконтактная оплата в магазине «Абсолют») и сумма в размере 100 руб. (перечисление на сотовый телефон номер № принадлежащий Белова (Попова) Л.А.).

10.01.2020 на указанный счет были зачислены суммы в размере 2 162 руб. 67 коп. (пенсия за январь) и 15 502 руб. 87 коп. (пенсия за январь), которые в этот же день были сняты через банкомат.

11.01.2020 с указанного счета была списана сумма в размере 29 руб. и 79 руб. (бесконтактная оплата в магазине «Шатлык»), 33 руб. (бесконтактная оплата в магазине «Яблоко») и сумма в размере 50 руб. (перечисление на сотовый телефон номер №

Помимо этого, на момент смерти Попова В.И. за ним был зарегистрирован автомобиль марки ВАЗ 21074, идентификационный номер (VIN) № который был снят с регистрационного учета 23.12.2021 ввиду смерти Попова В.И.

Стоимость данного автомобиля на момент смерти Попова В.И. согласно заключения оценщика о среднерыночной стоимости транспортного средства, выполненного ООО «Сеть Агентств недвижимости «Эксперт» на основании соответствующего определения суда, составила 34 000 руб.

Оснований не согласиться с указанной стоимостью у суда не имеется, поскольку она определена экспертным заключением, выполненным лицом, имеющим специальные познания и необходимый опыт для проведения соответствующих экспертиз, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Само экспертное заключение сторонами по делу не оспаривалось, ходатайств о назначении и проведении по делу повторной или дополнительной экспертизы от сторон не поступило, судом оснований для их назначения и проведения не установлены.

При этом наличие иного имущества в собственности Попова В.И, к моменту его смерти не имелось, судом оно не установлено.

С учетом изложенного и пояснений самой Беловой (Поповой) Л.А. данных ею в судебном заседании и не отрицавшей факт пользования банковской картой, принадлежавшей умершему Попову В.И., совершение с её использованием расходных операций суд приходит к выводу о том, что она совершила действия по фактическому принятию наследства оставшегося после смерти Попова В.И. в виде денежных средств и указанного автомобиля.

Стоимость принятого Беловой (Поповой) Л.А. наследства, оставшегося после смерти Попова В.И., суд с учетом приведенных положений закона и руководящих разъяснений Пленума, определяет в размере 26 003 руб. 65 коп. (71 руб. 22 коп. + 10 руб. + 47 руб. 04 коп. + 44 руб. 76 коп. + 215 руб. 28 коп. + 2 162 руб. 67 коп. (пенсия за январь) и 15 502 руб. 87 коп. (пенсия за январь) + 34 000 руб. (стоимость автомобиля) / 2 (1/2 доли в совместно нажитом имуществе)).

С учетом фактически установленных по делу обстоятельств, поскольку Белова (Попова) Л.А. является единственным наследником заемщика Попова В.И., а долг наследодателя перед Банком не превышает стоимость перешедшего к ней наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что заявленные Банком исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы Белова (Попова) Л.А. о том, что часть денежных средств, оставшихся после смерти своего супруга Попова В.И. она потратила на его похороны, по мнению суда, являются не состоятельными, поскольку в нарушение положений ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ ею каких-либо доказательств в подтверждение данных доводов представлено не было, а судом они не установлены.

Доводы Белова (Попова) Л.А. о том, что автомобиль марки ВАЗ 21074, идентификационный номер (VIN) №, г.р.з. № фактически был утилизирован при жизни Попова В.И. поскольку он отказался его забирать с автостоянки, по мнению суда, являются не состоятельными и не могут повлиять на указанные выводы суда.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено судом на момент смерти Афанасьева Н.А. за ним было зарегистрирован автомобиль ВАЗ 21074, идентификационный номер (VIN) №, который был снят с регистрационного учета 23.12.2021 ввиду смерти Попова В.И.

При этом факты передвижения данного автомобиля на территории Республики Башкортостан были зафиксированы видеокамерами, работающими в автоматическом режиме, в период времени с 15 ноября 2022 года по 19 октября 2023 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что указанный автомобиль существовал в натуре на момент смерти Попова В.И. и продолжает существовать на момент рассмотрения настоящего искового заявления, факт его утраты либо отсутствия автомобиля в натуре судом не установлен.

При этом прекращение государственного учета указанного автомобиля после поступления сведений о смерти Попова В.И. не влечет вывода об отсутствии спорного автомобиля как объекта наследства на момент его смерти. Государственная регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием, как для возникновения, так и прекращения на них права собственности, является условием для допуска транспортных средств для участия в дорожном движении, а не для возникновения прав на них.

Доказательства прекращения права собственности на указанный автомобиль при жизни Попова В.И., уничтожения, утилизации автомобиля, кражи (угона) в материалах дела отсутствуют, на наличие таких обстоятельств стороны по делу не указывали.

При этом отсутствие информации о фактическом местонахождении данного автомобиля, входящего в наследственную массу, также не может повлиять на принимаемое судом решение.

Установление фактического местонахождения указанного автомобиля относится к вопросам исполнения судебного решения, решение которых в соответствии с положениями гл. 9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» возложено на судебных приставов-исполнителей.

Белова (Попова) Л.А., являющаяся собственником данного автомобиля со дня смерти наследодателя, каких-либо мер, направленных на розыск транспортного средства, снятии его с учета в органах ГИБДД, как утилизированного и т.д. - не предпринимала, соответствующих доказательств суду не представляла.

Кредиторы (истцы) не имеют процессуальных прав производить фактический розыск наследственного имущества должника. Титульный собственник и наследственное имущество судом установлены, доказательства опровергающие данные выводы суду не представлены.

Также суд считает не обходимым отметить, что в рассматриваемом случае взыскание сумм ограничено размером наследственного имущества, в связи с чем, фактическое отсутствие указанного автомобиля либо его меньшая стоимость по сравнению с суммами, взыскиваемыми судом, к нарушению прав Беловой (Поповой) Л.А. не приведет. При наличии к тому оснований, Белова (Попова) Л.А. не лишена права в последующем обратиться в суд с заявлением в порядке гл. 42 ГПК РФ.

При этом оснований для взыскания с ТУ Росимущество по РБ, Попову И.В. и Абдеевой (Поповой) И.В. в пользу Банка задолженности по указанному выше кредитному договору не имеется, поскольку они наследство, оставшееся после смерти Попова В.И., не принимали.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Беловой (Поповой) Л.А. в пользу Банка, в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины, подлежит взысканию сумма в размере 660 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Беловой (Поповой) Людмиле Александровне, Попову Игорю Владимировичу, Абдеевой (Поповой) Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Беловой (Поповой) Людмилы Александровны (СНИЛС № в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» (ИНН 7750005482) сумму задолженности по кредитному договору в размер 16 511 руб. 98 коп., из них: по основному догу 9 172 руб. 01 коп., процентам 258 руб. 50 коп., процентам на просроченный основной долг 3 414 руб. 75 коп., пеням на просроченный основной долг 3 564 руб. 99 коп., пеням на просроченные проценты 101 руб. 73 коп

Взыскать с Беловой (Поповой) Людмилы Александровны в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь», в счет возмещения понесённых расходов по оплате государственной пошлины, сумму в размере 660 (шестьсот шестьдесят) руб.

В удовлетворении остальных исковых требований акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан Попову Игорю Владимировичу, Абдеевой (Поповой) Ирине Владимировне – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2023 года

Председательствующий п/п Я.К. Серов Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу секретарь суда_______

Решение вступило в законную силу___________ секретарь суда_______

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1533/2023 Ишимбайского городского суда РБ.