Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-505/2022 от 24.08.2022

Дело № 12-505/2022

УИД 23MS0077-01-2022-000834-95

Мировой судья Шаршавицкий А.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном

правонарушении

    г. Краснодар                                                                      03 октября 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи                                                         Скрипка О.В.

при секретаре                               Хотовой А.Б.,

с участием:

заявителя                                                      Величко Г.В.,

рассмотрев жалобу Величко Г. В. на постановление мирового судьи судебного участка №234 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 12.04.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 12.04.2022 г. Величко В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Величко В.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановлением мирового судьи судебного участка № 234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 12.04.2022 г. отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что указанное постановление вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Так, Величко не был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, при вынесении постановления не присутствовал, в связи с чем был лишен права на судебную защиту.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал. Просил отменить указанное постановление мирового судьи. Указал, что вину не признает, поскольку давал машину другу, он полировал номера и о том, что другие номера он узнал при остановке сотрудниками ДПС. Пояснил, что лишение его водительских прав приведет к потере работы и основного заработка, что повлечет и лишит возможности содержать семью, представил сведения о нахождении у него на иждивении троих малолетних детей.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 30.6 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящую жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО6, который показал, что является знакомым Величко Г.В. В начале апреля он (ФИО6) брал машину у Величко Г.В. и оцарапал ее. После чего забрал машину полировать и снял бампер. После того, как произвел ремонтные работы, все ставил на место. Видимо, после полировки он поставил другой государственный номер, который остался в багажнике от старой машины. Об этом он (ФИО6) узнал позже от Величко Г.В. после составления в отношении Величко Г.В. протокола. Умысла поставить другой государственный номер на ТС не было, произошло недоразумение.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Заявителю вменено в вину совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах:

04.03.2022г. в 16 часов 50 минут Величко Г.В., управлял автомобилем «БМВ», государственный регистрационный знак №, на АД Новороссийск-Керчь, 10 км+560м, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, чем нарушил п.2 ОП ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ.

На основании ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В отношении Величко Г.В. составлен протокол об административном правонарушении № от 04.03.2022 года по ч.4 ст. 12.12 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 12.04.2022 г. Величко В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что нормами частей 1. 2 статьи 25.15 КоАП РФ закреплено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судебных повесток Величко Г.В. мировым судьей судебного участка № 234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара о времени и месте проведения судебного заседания не направлялось. Также в материалах дела отсутствует расписка об уведомлении по средствам смс-оповещений. полученная от Величко Г.В. сотрудником аппарата мирового судьи. Попыток уведомить Величко Г.В. иными способами мировым судьей судебного участка № 234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара не предпринималось.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении Величко Г.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами мировым судьей не были соблюдены требования ст. 4.1 КоАП РФ, не учтены личность виновного, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Более того, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из диспозиции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает за управление транспортным средством лицом, заведомо осведомленным о том, что на нем установлен подложный государственный регистрационный знак.

При этом в материалах дела отсутствуют данные, объективно свидетельствующие о том, что Величко Г.В. знал, что на управляемом им транспортном средстве установлен подложный государственный регистрационный знак. Данные им доводы в ходе судебного разбирательства должным образом мировым судьей не проверялись.

Следовательно, выводы мирового судьи о наличии в действиях Величко Г.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются необоснованными.

Такое рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Суд, оценив все исследованные доказательства по делу, показания свидетеля, суд считает, что действия Величко Г.В. не содержат состав правонарушения, предусмотренный ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения.

Статьей 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 12.04.2022 г., вынесенные в отношении Величко Г.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №234 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 12.04.2022░. – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░