Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-300/2023 от 03.07.2023

Дело № 1-300/2023                                                   КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года                                                г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего Бухмаковой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Волеговой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Ширкина А.В.,

защитника Тарасовой О.В.,

подсудимого Бадасяна А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бадасяна ............ не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бадасян А.М. применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, приказом Федеральной службы судебных приставов Рссии №-лс от дата Б.С.В. назначена дата на должность судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по <адрес> (с дата - ГУФССП России по <адрес>), ей присвоено специальное звание майора внутренней службы.

В соответствии со ст.ст. 64, 80 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно должностной инструкции судебного пристава-исполнителя отдела (отделения) судебных приставов, утвержденной дата руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебный пристав-исполнитель имеет право: арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество. Судебный пристав-исполнитель обязан принимать своевременные меры, направленные на обращение взыскания, на имущество должников, в том числе и по хранению, оценке и учету арестованного и изъятого имущества.

В соответствии с распоряжением врио начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по <адрес> №-р от дата «О распределении зональных участков по территориальному и предметному принципу МОСП по ИОИП РД и ИИ УФСП России по <адрес>» за судебным приставом-исполнителем Б.С.В. закреплен зональный участок №, включающий <адрес>.

дата судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по <адрес> (далее судебный пристав-исполнитель) Б.С.В., согласно табелю учета использования рабочего времени за февраль 2023 года, утвержденного врио начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по <адрес>, являясь представителем власти, одетая в форменное обмундирование, находилась на службе.

дата в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут судебный пристав-исполнитель Б.С.В. в ходе работы по исполнительному производству №-ИП, возбужденному дата, прибыла к дому, расположенному по адресу: <адрес>, с целью наложения ареста на имущество - автомобиль «Хёндэ Санта Фе» госномер № принадлежащий должнику - Бадасяну А.М.

В вышеуказанное время, в вышеуказанном месте судебным приставом-исполнителем Б.С.В. в присутствии понятых и сотрудника ООО «Аламо Коллект» был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на указанный автомобиль, после чего автомобиль «Хёндэ Санта Фе» госномер №, принадлежащий Бадасяну А.М., был погружен на автоэвакуатор для дальнейшей его транспортировки на стоянку для хранения.

дата в период времени с 21 часа 30 минут по 22 часа 30 минут судебный пристав-исполнитель Б.С.В. проследовала к АЗС № ООО «ЛУКОЙЛ-Нефтепродукт», расположенной по адресу: <адрес>, куда переместился автоэвакуатор с погруженным на нем автомобилем «Хёндэ Санта Фе» госномер №, с целью дальнейшей транспортировки указанного автомобиля на стоянку, расположенную по адресу: <адрес>, ш. Космонавтов,407.

После чего, дата в период времени с 21 часа 30 минут по 22 часа 30 минут, Бадасян А.М., находясь около АЗС № ООО «ЛУКОЙЛ-Нефтепродукт», расположенной по адресу: <адрес>, недовольный правомерными действиями судебного пристава-исполнителя Б.С.В., с целью воспрепятствования законным действиям последней, поднялся на платформу автоэвакуатора, на которой находился принадлежащий ему арестованный автомобиль «Хёндэ Санта Фе» госномер №, и нанеся множественные удары по кузову вышеуказанного автомобиля имеющейся у него при себе резиновой палкой, сел на водительское сидение своего автомобиля, а затем, заведя его двигатель при помощи имеющегося у него при себе ключа, попытался съехать на нем с платформы автоэвакуатора, повредив автомобиль «Хёндэ Санта Фе».

После чего у Бадасяна А.М. возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении Б.С.В., являющейся представителем власти, в связи с исполнением последней своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, Бадасян А.М. дата в период времени с 21 часа 30 минут по 22 часа 30 минут, находясь вблизи АЗС № ООО «ЛУКОЙЛ-Нефтепродукт», расположенной по адресу: <адрес>, проявляя агрессию, осознавая, что судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по <адрес> майор внутренней службы Б.С.В. является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, применяя насилие, не опасное для здоровья, умышленно, схватив руками сумку с исполнительным производством, находящуюся в руках у Б.С.В., с силой попытался вырвать из ее рук, причинив своими действиями Б.С.В. физическую боль.

После чего, продолжая свои преступные действия, Бадасян А.М. осознавая, что судебный пристав-исполнитель Б.С.В. является представителем власти, и исполняет свои должностные обязанности, применяя насилие, не опасное для здоровья, умышленно нанес судебному приставу-исполнителю Б.С.В. не менее двух ударов имеющейся у него при себе резиновой палкой по верхним и нижним конечностям, отчего Б.С.В. испытала физическую боль.

В результате умышленных преступных действий Бадасяна А.М. Б.С.В. были причинены физическая боль, а также частичный отрыв ногтевой пластины 2 пальца левой кисти, ссадина на ногтевой фаланге 2-го пальца левой кисти, которые, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый Бадасян А.М. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд исключает из обвинения подсудимого как излишне вмененный признак «применения насилия, не опасного для жизни». При этом для определения правильной квалификации содеянного подсудимого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Обвинение в остальной части, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, действия Бадасяна А.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая Бадасяну А.М. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Бадасян А.М. не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести; ............; на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит; ............

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бадасяна А.М., суд признает раскаяние в содеянном, выразившееся, в том числе в принесении извинений потерпевшей стороне; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в перечислении потерпевшей в качестве морального вреда 5 000 рублей; ............

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бадасяна А.М., судом не установлено.

При этом суд не усматривает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как пояснил подсудимый в судебном заседании, в таком состоянии он не находился.

С учетом всех этих обстоятельств дела, в целях исправления подсудимого Бадасяна А.М. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. Необходимость назначения наказания в виде штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ обусловлена необходимостью восстановления социальной справедливости, а также с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести содеянного, имущественного положения подсудимого и его семьи. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.

С учетом степени тяжести, общественной опасности совершенного Бадасяном А.М. преступления, целей и мотивов, оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: диски с видеозаписями, хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> (т.2 л.д.93), следует хранить в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> в течение всего срока хранения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бадасяна ............ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель средств: УФК по <адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>), л/с № ИНН №, КПП №, отделение Пермь Банка России (УФК по <адрес>), БИК № р/с №, к/с №, код КБК №, ОКТМО №, УИН №, УИП №, наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом (№, уголовное дело № в отношении Бадасяна А.М.).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Бадасяну А.М. оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: диски с видеозаписями, хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> (т.2 л.д.93), хранить в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> в течение всего срока хранения уголовного дела.

Исполнение приговора в части, касающейся хранения вещественных доказательств, поручить руководству СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

           Председательствующий подпись

    Копия верна. Судья                        Т.Ю. Бухмакова

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-300/2023

    Орджоникидзевского районного

    суда г. Перми

№