Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2024 (2-293/2023;) ~ М-297/2023 от 29.11.2023

Дело № 2-13/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года пгт. Колпна Орловской области

Колпнянский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Осадченко О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пономарёвой Г.С., с участием истца Лакомова А.П., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Серегиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Колпнянского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Лакомова А.П. к администрации Краснянского сельского поселения Колпнянского района Орловской области, Лакомовой Е.П., Серегиной Л.П. о признании права собственности в порядке наследования по закону на земельные доли,

У С Т А Н О В И Л:

Лакомов А.П. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать – Л.О.И.. После её смерти открылось наследство, состоящее из земельной доли, размером <данные изъяты> га сельхозугодий, находящейся в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежавшей её мужу – Л.П.Н., умершему ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого Л.О.И. обратилась к нотариусу и получила свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады и земельной доли, размером <данные изъяты> га сельхозугодий, находящейся в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>», принадлежавшей наследодателю на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Наследником первой очереди после смерти Л.О.И. являются её дети: он – Лакомов А.П., Лакомова Е.П. и Серегина Л.П. Других наследников нет. В установленный законом срок после смерти наследодателей он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, считает, что срок для его принятия не пропустил, поскольку фактически принял наследство, взяв после смерти отца – Л.П.Н., в личное пользование принадлежащие последнему бензопилу и 2 улья с пчелами, а после смерти матери –принадлежащую ей домашнюю птицу, а также до настоящего времени пользуется родительским домом, огородом и садом. По этим основаниям просил признать за ним право собственности на спорные земельные доли, принадлежащие его матери - Л.О.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и отцу - Л.П.Н., умершему ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Лакомов А.П. заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить. Указал, что фактически принял наследство после смерти матери – Л.О.И., взяв в личное пользование принадлежащее ей хозяйство: поросят и домашнюю птицу. Земельная доля, принадлежащая матери – Л.О.И., находится в аренде АО «Орел Нобель-Агро» на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Также уточнил, что после смерти отца – Л.П.Н., принадлежащие последнему бензопилу и 2 улья с пчелами он не забирал себе, а пользовался ими по месту их нахождения в доме матери.

Представитель ответчика – администрации Краснянского сельского поселения Колпнянского района Орловской области, Коробецкая Л.А., в судебное заседание не прибыла, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в представленном в суд заявлении не возражала против удовлетворения требований, заявленных Лакомовым А.П. в части признания права собственности на земельную долю, принадлежащую Л.О.И.. В части признания права собственности на земельную долю, принадлежащую Л.П.Н., просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении данных требований, а также ходатайствовала о рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Серегина Л.П., в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований, заявленных Лакомовым А.П.. Указала, что она является сестрой истца и дочерью наследодателей – Л.П.Н. и Л.О.И., на наследственное имущество которых она не претендует.

Представители третьих лиц - администрации Колпнянского района Орловской области и АО «Орел Нобель-Агро», в судебное заседание не прибыли, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщали, об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

В силу ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст.ст. 1111, 1113 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону и открывается со смертью гражданина.

В силу ч.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из ст. 1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях. На принятия наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», все члены колхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный пай в общей долевой собственности. При этом из содержания п.9 Постановления Правительства РФ от 04.09.1992г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» видно, что заявка на предоставление земли в собственность, со списком лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, формируется трудовым коллективом реорганизуемого совхоза.

Указ Президента РФ от 02.03.1992г. № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» гласит, что при определении средней районной нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность вся площадь сельскохозяйственных угодий в пределах сельскохозяйственных предприятий района делится на суммарную численность лиц, работающих в сельском хозяйстве (включая пенсионеров, ранее работавших в сельском хозяйстве, а также лиц, занятых в социальной сфере на селе). В число лиц работающих в сельском хозяйстве, включаются только работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств.

Таким образом, действовавшее в указанный период законодательство связывало возникновение имущественных прав на земельную долю с членством в совхозе и включении в упомянутый список при его реорганизации, а следовательно, совокупность этих обстоятельств свидетельствует о возникновении права собственности на соответствующую земельную долю, и как следствие, включение таковой в состав наследства.

Аналогичные разъяснения содержатся и в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому открытие наследства до вынесения в установленном порядке решения о передаче земли в собственность при реорганизации совхозов не является основанием для отказа в удовлетворении требований наследника о включении земельной доли в состав наследства, если наследодатель, выразивший волю на её приобретение, был включён в прилагавшийся к заявке трудового коллектива на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, и не отозвал своё заявление.

Постановлением от 23 мая 1994 г. № «О закреплении земельных участков (паёв) в частную собственность членам <данные изъяты> были предоставлены сельскохозяйственные земельные участки (паи), ранее находившиеся в коллективно-долевой собственности, для сельскохозяйственного производства. Указанным постановлением был утверждён список лиц, наделяемых земельными долями в <данные изъяты> человек с определением доли каждого собственника в размере <данные изъяты> га сельхозугодийна каждого члена акционерного общества и <данные изъяты> га на каждого работника социальной сферы. В прилагаемом к постановлению списке членов АО «Краснянское» указаны Л.П.Н. и Л.О.И. (л.д.23-30)

Согласно Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Главы администрации Колпнянского района от 23 мая 1994 года № «О закреплении земельных участков (паёв) в частную собственность членам <данные изъяты> членам акционерного общества закрытого типа «<данные изъяты>» в общую долевую собственность были предоставлены земельные участки (паи) из земель сельскохозяйственного назначения в размере <данные изъяты> га сельхозугодий, из них <данные изъяты> га пашни и <данные изъяты> га пастбища, для работников социальной сферы <данные изъяты> га сельхозугодий, из них <данные изъяты> га пашни и <данные изъяты> га пастбище, согласно списка, членов акционерного общества и работников социальной сферы в количестве <данные изъяты> человек.

В судебном заседании установлено, что Лакомов ФИО23 родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указан Л.П.Н., а в графе мать – Л.О.И.. (л.д.10,11)

Л.П.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ; Л.О.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.12,13)

Согласно справками нотариуса Колпнянского нотариального округа к имуществу Л.П.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №, по заявлению его жены – Л.О.И., которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады; наследственное дело к имуществу Л.О.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. (л.д.14,15)

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, спорная земельная доля, принадлежащая Л.П.Н., расположена в земельном участке с кадастровым №, площадью <данные изъяты>.м, местоположением: <адрес>».(л.д.38-41)

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений следует, что данные о зарегистрированных на имя Л.П.Н. правах на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, отсутствуют.

В соответствии со справками ООО «АПК Юность», АО «Орелинвестпром», АО «Орел Нобель-Агро», АО «Орелагроюг», ООО «Авангард-Агро-Орел» земельная доля, размером <данные изъяты> га сельхозугодий, принадлежащая Л.П.Н., в аренде не находится.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права (№ от ДД.ММ.ГГГГ) – Л.О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) принадлежит земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый № (документы-основания: свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ; запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ). (л.д.31-33)

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости следует, что Л.О.И. принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты>.м, местоположением: <адрес>, доля в праве <данные изъяты>, дата государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, спорная земельная доля, принадлежащая Л.О.И., расположена в земельном участке с кадастровым №), площадью <данные изъяты>.м, местоположением: <адрес>».(л.д.42-63)

Из справки АО «Орел Нобель-Агро» и договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года земельная доля, принадлежащая Л.О.И. на основании свидетельства о государственной регистрации права (№ от ДД.ММ.ГГГГ), находится в аренде АО «Орел Нобель-Агро».(л.д.34-37)

Согласно справкам администрации Краснянского сельского поселения Колпнянского района Орловской области, Л.П.Н. по день смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. Вместе с ним проживали и вели хозяйство жена – Л.О.И., и внук – Л.С.С.. Л.О.И. по день смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживала по адресу: <адрес>. Вместе с ней проживал и вел хозяйство сын – Л.И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший (согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.64) В администрации Краснянского сельского поселения от имени Л.П.Н. завещание не составлялось. Спорные земельные доли, принадлежащие Л.П.Н. и Л.О.И., в собственность администрации Краснянского сельского поселения не оформлялись. (л.д.16-20)

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент смерти Л.П.Н. и Л.О.И. принадлежали спорные земельные участки.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.36 постановления от 29 мая 2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершением предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом, такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается свидетельскими показаниями, что Лакомов А.П. фактически принял наследство после смерти матери - Л.О.И., поскольку в установленный законом шестимесячный срок принял наследство, взяв в личное пользование принадлежащих ей поросят и домашнюю птицу, а также до настоящего времени пользуется домом, огородом и садом. Фактическое принятие истцом наследства после смерти отца – Л.П.Н., судом не установлено.

Так, свидетели В.Е.Н. и Л.Н.В. в судебном заседании пояснили, что истец Лакомов А.П. является сыном Л.П.Н. и Л.О.И. Кроме истца, у Лакомовых есть еще дети: Лакомова Е.П. и Серегина Л.П.. Был ещё сын (брат истца) - Л.И.П., который умер в ДД.ММ.ГГГГ году. Л.П.Н. и Л.О.И. работали в колхозе и были наделены земельными долями. После смерти матери Лакомов А.П. участвовал в организации её похорон и взял в личное пользование из принадлежащего ей хозяйства: домашнюю птицу и поросят, а также до настоящего времени пользуется домом, огородом и садом. О фактическом принятии истцом наследства после смерти отца - Лакомова А.П., им ничего не известно. О каком-либо споре о праве, им также ничего не известно.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, соответствуют материалам дела и объяснениям сторон, свидетели не имеют личной и иной заинтересованности в исходе дела.

Учитывая, что Лакомов А.П., являясь наследником первой очереди после смерти Л.О.И. в установленный законом срок фактически принял наследство, взял в личное пользование домашнюю птицу и поросят, а также до настоящего времени пользуется домом, огородом и садом принадлежащими наследодателю, иные наследники не претендуют на наследственное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Лакомова А.П. в части признания за ним права собственности на спорную земельную долю, принадлежащую его матери – Л.О.И...

Вместе с тем, ответчиком заявлено требование о применении последствий пропуска срока исковой давности в части требований о признании за Лакомовым А.П. права собственности на земельную долю, принадлежащую отцу – Л.П.Н., которое суд находит подлежащим удовлетворению.

К такому выводу суд приходит по следующим обстоятельствам.

Истец Лакомов А.П., заявляя требования о признании за ним права собственности на земельную долю, принадлежащую отцу – Л.П.Н., мотивирует их тем, что он фактически принял, но не оформил наследство после смерти матери – Л.О.И., которая в свою очередь фактически приняла, но не оформила своих наследственных прав после смерти мужа – Л.П.Н.

Вместе с тем, переход права на объекты недвижимого имущества в порядке наследования допускается только после совершения наследодателем регистрационных действий в отношении такого имущества (ч. 1 ст. 131 ГК РФ) и если право на недвижимое имущество не зарегистрировано наследодателем, то у него его нет на момент открытия наследства после его смерти.

Наследники Л.П.Н. после его смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, соответствующим образом не оформили своих наследственных прав к спорному имуществу, не предприняли каких-либо мер по надлежащему оформлению спорной земельной доли в собственность.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что у Л.О.И. возникло право собственности в порядке наследования в отношении спорной земельной доли, принадлежащей её мужу – Л.П.Н.

Каких-либо доказательств фактического принятия наследства Лакомовым А.П. после смерти отца – Л.Н.П., а именно совершения действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу, а также совершения иных фактических действий по принятию наследства в установленный законом срок, истцом в материалы дела не представлено.

Поскольку на день смерти Л.П.Н. права на спорный объект не были зарегистрированы, переход этих прав в порядке универсального правопреемства не допускается.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая данность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд соглашается с доводами стороны ответчика о наличии обстоятельств, подтверждающих пропуск истцом срока исковой давности, который к данным спорным правоотношениям, связанным с признанием и прекращением права собственности, применим в размере 3 года, и является общим.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, и составляющий 3 года, оснований для восстановления которого не имеется, поскольку никаких препятствий для своевременного обращения за защитой нарушенного права не было.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленный иск в части признания права собственности в порядке наследования на земельную долю, принадлежащую Л.Н.П., не подлежащим удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лакомова А.П. к администрации Краснянского сельского поселения Колпнянского района Орловской области, Лакомовой Е.П., Серегиной Л.П. о признании права собственности в порядке наследования по закону на земельные доли – удовлетворить частично.

Признать за Лакомовым А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности в порядке наследования по закону на земельную долю сельхозугодий в праве общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, местоположением: <адрес>», принадлежащую Л.О.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Колпнянский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 января 2024 года.

Судья: