Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3088/2022 ~ М-2417/2022 от 12.05.2022

Дело № 2-3088/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 г.                 г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гречко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Однороб В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3088/2022 по иску Борщевского Алексея Викторовича к Федеральной нотариальной палате, Нотариальной палате Ростовской области, ООО «СТРОИТЕЛЬ-МВ», КБ «РОСЭНЕРГОБАНК (АО) об исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты 01 октября 2014 г. транспортное средство Mercedes-Benz GLК220, 2012 года выпуска, цвет белый, VIN WDC2049841G042448, двигатель № 65191231395973, внесен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

В настоящее время собственником указанного транспортного средства является истец.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2017 г. по делу № А40-71362/2017-184-74 КБ «РОСЭНЕРГОБАНК (АО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31 января 2018 г. по делу № А53-6904/2017 ООО «СТРОИТЕЛЬ-МВ» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20 августа 2018 г. по делу № А53-6904/2017 отказано в виндикационном иске к Борщевскому А.В.

Таким образом, отмечает истец, в преюдициальном порядке подтверждена правомерность владения Борщевским А.В. транспортным средством Mercedes-Benz GLК220.

Истец не имеет возможности подать уведомление об исключении из реестра, поскольку заявитель должен являться залогодержателем.

На основании изложенного, истец просит суд исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге транспортного средства (автомобиля) Mercedes-Benz GLК220, 2012 года выпуска, цвет белый, VIN №, двигатель №, номер уведомления о возникновении залога № от 01 октября 2014 г.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина составляют обязанность государства (статья 2). Право частной собственности как элемент конституционного статуса человека и гражданина охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Соответствующие конституционные положения получили развитие и конкретизацию в гражданском законодательстве. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств, включая обязательства, должниками по которым являются иные лица (статьи 1, 2, 334, 335 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 и 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В судебном заседании установлено, что 01 октября 2014 г. в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты внесены сведения о залоге транспортного средства Mercedes-Benz GLК220, 2012 года выпуска, цвет белый, VIN №, двигатель №. При этом залогодателем является ООО «Строитель-МВ», залогодержателем – КБ «РОСЭНЕРГОБАНК (АО).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2017 г. по делу № А40-71362/2017-184-74 КБ «РОСЭНЕРГОБАНК (АО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31 января 2018 г. по делу № А53-6904/2017 ООО «СТРОИТЕЛЬ-МВ» признано несостоятельным (банкротом).

Из материалов дела усматривается, что 27 декабря 2016 г. между ООО «Строитель-МВ» (продавец) и Поповой А.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю транспортное средство Mercedes-Benz GLК220, 2012 года выпуска, цвет белый, VIN №, двигатель №, а покупатель обязуется принять и оплатить товар за определенную цену. Стоимость отчуждаемого по договору купли-продажи автомобиля составляет 100000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20 августа 2018 г. по делу № А53-6904/2017 по заявлению конкурсного управляющего ООО «Строитель-МВ» Семенякова А.В. к Поповой А.М., третье лицо: Борщевский А.В., о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности сделок договор купли-продажи № 27/12 от 27 декабря 2016 г., заключенный между ООО «Строитель-МВ» и Поповой А.М. признан недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки. С Поповой А.М. в пользу ООО «Строитель-МВ» взыскана действительная стоимость легкового автомобиля Mercedes-Benz GLК220, 2012 года выпуска, цвет белый, VIN №, двигатель № по состоянию на 27 декабря 2016 г. в размере 1200000 рублей.

При этом из указанного определения суда следует, что на момент рассмотрения дела Борщевский А.В. являлся собственником спорного автомобиля. В виндикационном иске к Борщевскому А.В. отказано.

Согласно части 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Ростовской области от 20 августа 2018 г. по делу № А53-6904/2017, которым фактически подтверждена правомерность владения Борщевским А.В. транспортным средством Mercedes-Benz GLК220, является преюдициальным при разрешении настоящего дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге спорного транспортного средства.

Вместе с тем, поскольку в силу Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная плата и нотариальные палаты субъектов Российской Федерации не наделены полномочиями по исключению из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге, регистрация уведомления об исключении сведений о залоге движимого имущества в реестре залогов является самостоятельным нотариальным действиям, совершение которого отнесено законом к исключительной компетенции нотариусов, оснований для удовлетворения исковых требований Борщевского А.В. к Федеральной нотариальной палате, Нотариальной палате Ростовской области не имеется.

Согласно статье 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя - юридического лица или со смертью залогодержателя - гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд.

На основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

На основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

Таким образом, в соответствии со статьей 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате истец на основании вступившего в законную силу судебного акта вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борщевского Алексея Викторовича, 18 сентября 1985 года рождения (ИНН 611104900515) к Федеральной нотариальной палате (ОГРН 1037739313303), Нотариальной палате Ростовской области (ОГРН 1026100002280), ООО «СТРОИТЕЛЬ-МВ» (ОГРН 1126195002768), КБ «РОСЭНЕРГОБАНК (АО) (ОГРН 1027739136622) об исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге транспортного средства удовлетворить частично.

Исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге транспортного средства (автомобиля) Mercedes-Benz GLК220, 2012 года выпуска, цвет белый, VIN №, двигатель №, номер уведомления о возникновении залога № от 01 октября 2014 г.

В удовлетворении исковых требований к Федеральной нотариальной палате, Нотариальной палате Ростовской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                 Е.С. Гречко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 июля 2022 г.