Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2024 ~ м-162/2024 от 26.03.2024

31RS0015-01-2024-000353-23 гр. дело № 2-233 /2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Казначеевской М.В.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочерженко В.Н. к Каменеву Н.А. о возмещении ущерба причиненного преступлением,

Установил:

Кочерженко В.И. обратилась в суд с иском к Каменеву Н.А. о взыскании в её пользу с ответчика в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением Б.А.С. 130000 рублей.

В обоснование требований истец ссылается на то, что 09.03.2023 в период времени с 15.22 час. до 18.03 час Каменев Н.А. из корыстных побуждений, путем обмана, похитил денежные средства у Б.А.С. в сумме 130000 руб., причинив ей материальный ущерб на указанную сумму. 23.07.2023 Б.А.С. умерла, истица является ее наследницей по завещанию, приняв наследство в установленный законом срок и получившая свидетельство о праве на наследство по завещанию. Приговором Новооскольского районного суда Белгородской области от 12.03.2024 Каменев Н.А. по эпизоду совершения мошеннических действий в отношении Б.А.С. признан виновным по ч.2 ст. 159 УК РФ, гражданский иск наследника Кочерженко В.И. оставлен без рассмотрения с разъяснением права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Кочерженко В.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Каменев Н.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации и направления СМС сообщения.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Новооскольского районного суда Белгородской области (novooskolsky.blg.sudrf.ru).

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полом объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с приговором Новооскольского районного суда Белгородской области от 12.03.2024 ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде обязательных работ, гражданский иск Б.А.С. , в интересах которой действует законный представитель Кочерженко В.И. о возмещении материального ущерба в размере 130000 руб. оставлен без рассмотрения, ей разъяснено право обращения с иском о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства ( л.д. 11-24).

Указанным приговором установлено, что Каменев Н.А. путем обмана похитил у Б.А.С. денежные средства в размере 130000 руб., чем причинил ей материальный ущерб на указанную сумму. Приговор суда вступил в законную силу 28 марта 2024 года.

Согласно частям 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Из свидетельства о смерти II-ЛЕ № следует, что Б.А.С. умерла 23.07.2023 (л.д. 7).

Истица Кочерженко В.И. является наследником Б.А.С. по завещанию, в установленном законом порядке приняла наследство после смерти наследодателя, что подтверждается наследственным делом №.

Согласно материалам наследственного дела Кочерженко В.И. является единственным наследником принявшим наследство по завещанию, приобрела право собственности на наследственное имущество в виде недвижимого имущества и права требования по денежным вкладам.

Согласно принципу универсального правопреемства, установленному статьей 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Как предусмотрено статьей 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из положений п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Таким образом, Кочерженко В.И., являясь наследником по завещанию к имуществу умершей Б.А.С. , приобрела право на наследственное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на день ее смерти, в том числе право на возмещение причиненного наследодателю материального ущерба в размере 130000 руб.

Из вышеуказанного приговора Новооскольского районного суда Белгородской области от 12.03.2024 следует, что преступление в отношении Б.А.С. было совершено Каменевым Н.А. и в результате его преступных действий потерпевшей был причинен материальный ущерб в размере 130000 руб.

Размер причиненного ущерба подтверждается представленными истцом доказательствами и ответчиком не оспорен, каких-либо возражений по существу иска от ответчика Каменева Н.А. не поступило. До настоящего времени причиненный ущерб истцу не возмещен.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. 130000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3800 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░