Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2432/2024 от 16.05.2024

Дело № 2-2432/2024

УИД 50RS0044-01-2024-001203-03

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Чепковой Л.В.,

секретаре судебного заседания Борисовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2432/2024 по иску ООО "Региональная Служба Взыскания" к Власову Борису Пантелеевичу о взыскании задолженности,

Установил:

Истец ООО ПКО «Региональная служба взыскания» обратился в суд с иском к Власову Борису Пантелеевичу и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер> от 30.07.2014 в размере 445529,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7655,3 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, 30.07.2014 между АО «ЮниКредит Банк», правопреемником которого в настоящее время является истец ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» на основании договора уступки права (требования), и ответчиком Власовым Б.П. был заключен кредитный договор <номер>. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере 490000 рублей были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.7 Договора уступки прав требования <номер> от 21.06.2019 г. между Первоначальным кредитором и Истцом, дополнительным соглашением № 1 от 24.06.2019 г. к нему, Перечнем должников к указанному договору уступки право требования данного долга перешло Истцу 24.06.2019 г. (далее - дата уступки). 25.10.2023 г. произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. По состоянию на 22.02.2024 г. задолженность по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами по Договору составляет 445529,64 рублей,

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.5 обр.сторона).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Власов Б.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Доказательств того, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него обстоятельствам, в материалах дела не имеется, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд полагает данное извещение доставленным.

Ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Региональная служба взыскания» подлежат удовлетворению в полном объеме, принимая во внимание также отсутствие возражений со стороны ответчика.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 30.07.2014 года между АО «ЮниКредит Банк» и Власовым Б.П. на основании заявления о предоставлении кредита был заключен кредитный договор <номер> (л.д. 8-9, 10-обр.сторона, 11), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 490 000 руб. сроком возврата кредита до 20.07.2020 с процентной ставкой 18,90% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита, процентов по кредиту осуществляется посредством внесения ежемесячного аннуитетного платежа в размере 11427 руб., начиная с 01.07.2014 по 03.05.2021. Как следует из данного договора Власов Б.П. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом по согласованному сторонами графику платежей, информационному расчету платежей, с которыми он был ознакомлен, о чем имеется личная подпись (л.д. 9-обр.сторона, 10-12, 13) Денежные средства ответчику были перечислены, однако, заемщик своих обязательств по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с 24.07.2018 по 13.08.2021 г. в размере 96000 рублей.

Установлено, что банк исполнил перед ответчиком свои обязательства по кредиту, однако последний свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, своевременно платежи в установленном размере не вносил, задолженность банку не погасил, что подтверждается выпиской по счету (л.д.33-55).

В соответствии с договором возмездной уступки прав требования (цессии) <номер> от 21.06.2019 г., дополнительным соглашением №1 от 24.06.2019 к вышеуказанному договору, право требования исполнения обязательств по указанному договору было передано истцу ООО ПКО «Региональная служба взыскания» (л.д.15-18, 19, 20-21, 32).

На основании судебного приказа <номер> от 17.08.2020 с должника Власова Б.П. в пользу взыскателя ООО ПКО «РСВ» взыскана задолженность в рамках кредитного договора <номер> от 30.07.2014 за период с 30.07.2024 по 14.07.2020 в размере 30000 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 550 руб. (л.д.56)

Определением мирового судьи №1 судебного участка Новочеркасского судебного района Ростовской области от 10.11.2022 г. судебный приказ <номер> от 22.06.2021 о взыскании с Власова Б.П. задолженности по договору кредитования <номер> от 30.07.2014 отменен, Власову Б.П. так же восстановлен срок на подачу возражений относительного вышеуказанного судебного приказа (л.д.57,58).

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Исходя из содержания п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соот­ветствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а за­емщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процен­ты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или до­говором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) призна­ется определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего испол­нения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требова­нию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убыт­ков.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между АО «ЮниКредит Банк» и Власовым Б.П. добровольно в соответствии с действующим гражданским законодательством 30.07.2014 года был заключен кредитный договор <номер>. Займодавцем были выполнены условия данного договора и переданы ответчику заёмные денежные средства. Право требования исполнения обязательств по указанному договору займодавцем было передано в окончательном варианте истцу ООО ПКО «Региональная служба взыскания» в установленном законом порядке. Заёмщик Власов Б.П. уклонился от надлежащего исполнения обязательства по возврату полученной суммы – доказательств обратного не представлено. В связи с этим подлежит взысканию указанная сумма задолженности по спорному договору от 30.07.2014 г.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина 27.05.2021 в размере 3827,65 руб. и 13.02.2024 в размере 3827,65 руб., а всего в общем размере 7655,30 руб. (л.д. 6-7)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований -3245 руб. 86 коп

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563, ОГРН 1127746618768) с Власову Борису Пантелеевичу (<номер>) задолженность по кредитному договору <номер> от 30.07.2014 за период с 30.07.2014 по 22.02.2024 в размере 445529 рублей 64 копейки, в том числе 303310 рублей 99 копеек– сумма основного долга, 142218 рублей 65 копеек – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7655 рублей 30 копеек, а всего – 453184 (четыреста пятьдесят три тысячи сто восемьдесят четыре) рубля 94 копейки.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.В. Чепкова

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2024.