Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-60/2024 от 15.02.2024

дела № 12/60и76/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях

г. Салехард                                                                                           29 марта 2024 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе Глубоких К. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам ст. 30.6 КоАП РФ дела об административных правонарушениях по жалобам защитника юридического лица Крицкого М. С. на постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе Глубоких К. В. от 26 января 2024 года №-И/61-15 и №-И/61, по которым

ООО «Муравленковская транспортная компания», расположенная по ул. Школьная, 26/14 – 1 в городе Муравленко, ИНН 8906006670, ОГРН 10389010601001

привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначены штрафы по 30 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлениям государственной инспекции труда ООО «Муравленковская транспортная компания» признано виновным в нарушении трудового законодательства, в несвоевременной и неполной выплате заработной платы.

В жалобах защитник юридического лица Крицкий М. С. просит об отмене постановлений и прекращении производства по делам. Утверждает, что за те же самые факты конкретные сотрудники ООО «Муравленковская транспортная компания» ФИО3 и ФИО4 уже понесли дисциплинарную и административную ответственность. Ссылается на малозначительность допущенных нарушений, которые не причинили существенного вреда трудовым правам граждан. Кроме того просит применить положения ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ и назначить юридическому лицу единое наказание.

Государственный инспектор труда Глубоких К. В. в судебном заседании настаивала на законности и обоснованности оспариваемых постановлений. Пояснила, что неоднократность выявленных нарушений исключает возможность отнесения их к категории малозначительных и объявления работодателю предупреждений. Причины сложившейся ситуации выходят за рамки компетенции конкретных кадровых сотрудников, поэтому требуют привлечения к административной ответственности юридического лица в целом. Возражала против назначения единого штрафа, сославшись на постановление второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2020 года №.

Ходатайства законного представителя юридического лица ФИО5 и защитника юридического лица Крицкого М. С. о проведении разбирательства в их отсутствие удовлетворены.

Изучив материалы дела, заслушав мнение государственного инспектора труда, суд приходит к следующим выводам.

ООО «Муравленковская транспортная компания», осуществляющее деятельность по улице Школьная, 26/14 – 1 в городе Муравленко, допустило следующие нарушения трудового законодательства:

1. Вопреки требованиям ч. 4 ст. 103 Трудового кодекса Российской Федерации графики сменности контролёров КТП Муравленко и Сургут, техэкспертов линии инструментального контроля на май, июнь, август, сентябрь и ноябрь 2023 года доводились до сведения работников позднее месяца, отсчитываемого от дня введения их в действие.

2. Вопреки требованиям ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации окончательный расчёт ФИО6, ФИО7, ФИО8, уволенным 31 августа 2023 года, выплачен 15 сентября 2023 года; окончательный расчёт ФИО9, уволенному 15 мая 2023 года, выплачен 15 июня 2023 года; окончательный расчёт ФИО10, уволенному 31 января 2023 года, выплачен 15 февраля 2023 года; окончательный расчёт ФИО11, уволенному 15 августа 2023 года, выплачен 15 сентября 2023 года.

При этом в нарушение ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация за задержку выплаты заработной платы данных лицам не начислялась и не выплачивалась.

3. Вопреки требованиям абзаца четвёртого ч. 1 ст. 92 и ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата инвалиду второй группы ФИО12, работавшей на условиях полной рабочей недели, начислялась и выплачивалась без учёта сверхурочных часов.

При этом в нарушение ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация за задержку выплаты заработной платы гражданке не начислялась и не выплачивалась.

Фактические обстоятельства рассматриваемых событий подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, а именно актом выездной проверки от 22 декабря 2024 года, копиями первичных кадровых и бухгалтерских документов и не оспариваются стороной защиты.

Действительно, по постановлениям государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе Глубоких К. В. от 26 января 2024 года начальник отдела кадров ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, а начальник отдела труда и заработной платы ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Кроме того оба названных сотрудника предприятия по результатам проведённой проверки подвергнуты дисциплинарным взысканиям.

Между тем, данные обстоятельства не исключают привлечения юридического лица к административной ответственности, в том числе в контексте ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ.

Это обусловлено тем, что выявленные нарушения трудового законодательства выходят за рамки компетенции конкретных сотрудников ООО «Муравленковская транспортная компания».

Судом в этой связи обращается внимание на системный характер невыполнения организаций требований ч. 1 ст. 92, ч. 4 ст. 103, ст. 140, ст. 152 и ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, графики сменности контролёров КТП Муравленко и Сургут, техэкспертов линии инструментального контроля на май, июнь, август, сентябрь и ноябрь 2023 года изначально изготавливались в те сроки, которые заведомо не позволяли кадровому инспектору своевременно ознакомить заинтересованных лиц с их содержанием.

Задержки в расчётах с уволенными сотрудниками в каждом случае составляли около полумесяца, что указывает не только на упущения в работе кадровой службы, но и в сфере финансовой дисциплины.

Учитывая изложенное, вывод контролирующего органа о виновности юридического лица в административных правонарушениях признаётся обоснованным в контексте ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

Бездействия ООО «Муравленковская транспортная компания» государственной инспекцией труда верно квалифицировано по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (по первому факту) и по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ (по второму и третьему факту).

Веских причин для отнесения административных правонарушений к категории малозначительных не усматривается.

Государственным инспектором труда справедливо обращено внимание на то, что факты несвоевременного ознакомления работников с графиками сменности и задержки выплат уволенным сотрудникам имели место неоднократно, что исключает возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Существенных нарушений закона на стадиях возбуждения и рассмотрения дел не допущено.

Оспариваемые постановления вынесены в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенные наказания за каждые из административных правонарушений в отдельности являются минимально возможными по санкциям ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Противоправные действия юридического лица причинили имущественный ущерб нескольким работникам, один из которых является инвалидом второй группы. В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в такой ситуации назначенные наказания не подлежат замене на предупреждения.

Между тем, судом обращается внимание на следующее.

Административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, имеют общий родовой объект. Они выявлены Государственной инспекцией труда в Ямало-Ненецком автономном округе в рамках одной выездной плановой проверки.

Как следствие, согласно п. 2 ч. 3 ст. 4.4 КоАП РФ и ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ юридическому лицу следовало назначить единый штраф за оба факта вменяемых нарушений трудового законодательства.

Так как устранение допущенной ошибки будет направлено на улучшение положения ООО «Муравленковская транспортная компания», суд считает необходимым внести соответствующие изменения в оспариваемые постановления, удовлетворив жалобы в данной части.

Правовые позиции, отражённые в постановлении второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2020 года №, утратили юридическую актуальность после принятия Федерального закона от 26 марта 2022 года № 70-ФЗ и введения ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобы защитника юридического лица Крицкого М. С. удовлетворить частично.

Назначить ООО «Муравленковская транспортная компания» единое наказание за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В остальном постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе Глубоких К. В. от 26 января 2024 года №-И/61-15 и №-И/61 оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии заинтересованным лицом.

Судья городского суда                                                          Д. В. Яковлев